Skader på bolig – unntak for skade som skyldes setninger – plutselig? (FinKN 2022-359)
- Selskap
- If
- Stikkord
- setningsskader · plutselig skade · unntak · kjøkkengulv · skadeårsak
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på et kjøkkengulv som eieren oppdaget etter at en gangvei bak boligen hadde vært brukt som midlertidig omkjøringsvei. Et innleid firma vurderte at gangveien var underdimensjonert for anleggstransport, men konkluderte likevel med at skadene sannsynligvis skyldtes setninger i det støpte gulvet, og at de observerte skadene var følgeskader av dette. Selskapet avviste kravet fordi forsikringen bare dekket plutselige skader, og fordi vilkårene hadde unntak for skader som skyldes setninger. Eieren mente setningsskader normalt oppstår i løpet av de første to årene etter oppføring, ikke etter fjorten år slik det var i denne saken. Selskapet innhentet ytterligere vurdering med henvisning til faglitteratur som viste at setninger ofte utvikler seg over lengre tid. Nemnda la til grunn at skadene skyldtes setninger, og at de dermed falt utenfor forsikringsdekningen. Saken illustrerer at skader som utvikler seg gradvis over tid, som setningsskader, normalt ikke regnes som plutselige skader i forsikringsrettslig forstand, selv om det finnes ytre hendelser som kan ha bidratt til eller forsterket skadeutviklingen. For forsikringstakere er det nyttig å vite at alder på bygningen alene ikke utelukker at en skade skyldes setninger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget skade på sitt kjøkkengulv og meldte om skaden til selskapet. Før sikrede oppdaget skaden hadde en gangvei bak boligen blitt brukt som midlertidig omkjøringsvei. Selskapet rekvirerte firma R., som etter befaring bemerket at gangveien var underdimensjonert for anleggstransport. Ut fra R.s vurdering var skadeutviklingen fremdeles pågående, og skadeomfanget var derfor uavklart. Uten at R. konkluderte med bakenforliggende skadeårsak, ble det konstatert at skadene sannsynligvis kom av "setninger i støpt gulv på grunn", og at de observerte skadene var følgeskader av setninger. Selskapet avviste ansvar med den begrunnelse at skaden ikke hadde oppstått plutselig. Selskapet viste også til unntaket for skader som skyldes setninger. Sikrede anførte på sin side at setningsskader oppstår de to første årene etter oppføring, og ikke etter fjorten år slik tilfellet var i hans sak. Selskapet opprettholdt avslaget og innhentet en uttalelse fra firma R., hvor det ble vist til faglitteratur som fastslo at setninger ofte utvikler seg over lang tid. Nemnda kom til at skadene skyldtes setninger, og at de derfor ikke var dekningsmessige.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.