Flere forhold – tvist om utmåling av prisavslag og erstatning – tvist om forsinkelsesrente – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14, og rentel. § 2. (FinKN 2022-350)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14, rentel. § 2
- Stikkord
- opplysningsplikt · prisavslag · erstatning · forsinkelsesrente · el-anlegg
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet i Tromsø solgt som den er for 3,1 millioner kroner. I egenerklæringen hadde selger svart nei på spørsmål om arbeid ved el-anlegget og annet ufaglært arbeid, uten å opplyse om oppgraderinger siden byggeåret. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved ventilasjon, skadedyr, omfattende feil ved el-anlegget, avvik ved bad, og at enkelte hvitevarer var eldre enn opplyst. Selger innrømmet senere å ha kjent til ufaglært arbeid på el-anlegget. Kjøper krevde dekning av utbedringskostnader, erstatningsbolig, lagerleie og forsinkelsesrenter fra første påkrav. Selskapet avslo først kravet, men erkjente senere ansvar og betalte 400 000 kroner inkludert påløpte renter. Nemnda ga kjøper delvis medhold i den videre tvisten om utmåling. Saken illustrerer at brudd på opplysningsplikten, særlig når selger uttrykkelig har fortiet kjent kunnskap om feil, kan gi grunnlag for erstatning utover et rent prisavslag. Den viser også at forsinkelsesrenter kan kreves fra tidspunktet for et tydelig fremsatt krav. For kjøpere er lærdommen at det lønner seg å dokumentere krav og tidspunkt for påkrav nøye i en reklamasjonsprosess.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En 4-romsleilighet i Tromsø oppført i 1971 ble solgt "som den er" for kr 3,1 mill., og overtatt av kjøper den 29.6.18. I salgsoppgaven ble det bl.a. opplyst at dusjkabinett var montert i 2017 og om nye hvitevarer i 2016. I egenerklæringsskjemaet hadde selger svart "nei" på spørsmål om kjennskap til arbeid ved el-anlegget, eller ufaglærte arbeider for øvrig, og det ble ellers ikke opplyst om oppgraderinger siden byggeåret. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved ventilasjon, brun pelsbille, omfattende feil ved el-anlegget, avvik ved bad, og at enkelte hvitevarer var eldre enn det opplyste. Kjøper innhentet flere takstrapporter som talte for at det var nødvendig å foreta svært store utbedringstiltak, og at det var nødvendig med erstatningsbolig og lagerleie i utbedringsperioden. Selger innrømmet å ha vært kjent med ufaglært arbeid på el-anlegget. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt opplysningsplikten, og at det forelå et vesentlig avvik. Kjøper krevde å få dekket utbedringskostnader, samt kostnader til erstatningsbolig, lagerleie, og forsinkelsesrenter beregnet av de fulle utbedringskostnadene fra tidspunktet for første påkrav den 12.10.18. Selskapet avslo først kjøpers krav, men har senere erkjent ansvar for kr 400 000, og utbetalte dette beløpet som korrekt oppgjør inkludert påløpte renter. Nemnda ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.