Museskader i fritidsbolig – dødsbo – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2022-336)

Saksforhold

En fritidsbolig i Tydal kommune oppført i 1982/1995 ble solgt "som den er" for kr 1,44 mill. og overtatt av kjøper den 18.6.21. Fritidsboligen ble solgt som et dødsbo, og det fremgikk av salgsprospektet at selgers representant ikke hadde førstehåndskunnskap om eiendommen. Det ble bl.a. opplyst om manglende musesperre (TG 2), men at bygningen var godt vedlikeholdt. I forbindelse med planlagte oppussingsarbeider like etter overtakelsen avdekket kjøper museavføring og musereir. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at det forelå en vesentlig mangel. Det ble bl.a. vist til at det hadde blitt avdekket mus på badet 5-6 år før salget, at det var en "museskremmer" på badet, at en hyttenabo hadde forklart at en av arvingene hadde benyttet fritidsboligen som sin egen i flere år, samt at utbedringskostnadene utgjorde minst 5 % av kjøpesummen. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger kun kjente til et enkelttilfelle av mus for flere år siden som ble antatt utbedret, samt at museforekomst uansett var påregnelig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.