42 år gammel bolig – fukt i kjeller, skadedyr, mv. – opplyst om delvis ny drenering – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fukt · drenering · skadedyr · kjeller · opplysningsplikt · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1978 i Bergen for 6,65 millioner kroner, solgt som den er. Ved salget var det opplyst om tidligere vanninntrenging i kjeller og teknisk rom, som var utbedret med innvendige tiltak og delvis ny drenering. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktinntrenging i kjellerrom under terrassen, manglende isolasjon og museskader, og krevde erstatning fra eierskifteforsikringen. Selskapet avslo kravet under henvisning til at kjøper ikke kunne forvente at hele dreneringen var fornyet, kun deler av den som beskrevet i egenerklæringen og tilstandsrapporten. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Avgjørende var at opplysningene som ble gitt før salget samsvarte tilstrekkelig med den faktiske tilstanden, og at kjøpers forventninger gikk lenger enn det som var rimelig ut fra det som var opplyst. Saken viser hvor viktig det er for kjøpere å lese nøye gjennom tilstandsrapport og egenerklæring, og forstå presist hvilke deler av en bolig som er utbedret, fremfor å anta at hele bygningsdelen er fornyet når kun deler er nevnt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Bergen oppført i 1978 ble solgt "som den er" for kr 6,65 mill., og overtatt av kjøper den 27.3.20. Ved salget ble det opplyst om vanninntrenging i teknisk rom og kjellerrom, som hadde blitt utbedret innvendig og med ny drenering. Det ble videre opplyst at dreneringen ble utbedret "på store deler av mur rundt hus", og i egenerklæringsskjemaet ble det opplyst om full oppgraving "på oppsiden av huset fra terrasse og nordover". Dreneringen ble gitt TG 1. I forbindelse med oppussing etter overtakelsen avdekket kjøper fuktinntrenging i kjellerrommet under terrassen, manglende isolasjon i kjellergulvet, og museskader. Det ble reklamert overfor selskapet, som avslo kjøpers krav under henvisning til at kjøper ikke hadde en berettiget forventning om ny drenering under terrassen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil