Skjeggkre – opplyst om sølvkre – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 660 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- skjeggkre · opplysningsplikt · egenerklæring · selgers kunnskap · skadedyr
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et rekkehus fra 1970 i Nordre Follo, solgt for 4,66 millioner kroner. I egenerklæringsskjemaet hadde selger opplyst at sølvkre sporadisk var sett i kjelleren. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det faktisk var skjeggkre i boligen, en art som ofte oppfattes som mer alvorlig og vanskeligere å bli kvitt. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og viste til at selger ikke hadde kjennskap til forhold utover det som faktisk var opplyst. Nemnda vurderte om selger kunne bebreides for å ha gitt uriktige eller manglende opplysninger, og kom til at selger i god tro hadde opplyst om det observerte insektet slik det fremsto for selger. Siden det ikke var holdepunkter for at selger visste eller burde ha visst at det dreide seg om skjeggkre, forelå det ingen mangel etter avhendingsloven. Saken viser at selgers opplysningsplikt er knyttet til det selger faktisk vet eller bør vite, og at forveksling mellom lignende skadedyrarter ikke nødvendigvis medfører ansvar dersom selger har opplyst om det som er observert etter beste evne.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus i Nordre Follo kommune oppført i 1970 ble solgt "som den er" for kr 4,66 mill., og overtatt av kjøper den 30.4.19. I selgers egenerklæringsskjema ble det opplyst at "Sølvkre er sporadisk sett i kjeller". Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det var skjeggkre i boligen. Kjøper mente at selger hadde misligholdt opplysningsplikten, samt at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger ikke var kjent med forhold utover det opplyste. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil