Fukt- og råteskader i tak- og veggkonstruksjon – opplyst om oppgradert taktekking for 10 år siden (TG 2) – renoveringsobjekt – dødsbo – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2022-321)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fukt- og råteskade · dødsbo · renoveringsobjekt · identifikasjon · opplysningsplikt · dissens
Hva saken handlet om
En eldre enebolig ble solgt som et dødsbo, uten at selger hadde bodd i huset, og ble beskrevet i tilstandsrapporten som et renoveringsobjekt med svært lav standard og dårlig vedlikehold over mange år. Det ble opplyst at tak var oppgradert for cirka ti år siden, men flere bygningsdeler hadde lav tilstandsgrad, og det var opplyst at overflater sto foran fornying. Etter overtakelsen avdekket kjøper under rivingsarbeid omfattende fukt- og råteskader i tak og vegger, forårsaket av tidligere lekkasjer og mangelfull lufting. Kjøper mente det var gitt uriktige opplysninger, at det forelå identifikasjon med avdødes bror, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet mente det ikke forelå mangel, og pekte på at boligen var solgt som dødsbo med mange negative opplysninger gitt på forhånd. Nemndas flertall ga selskapet medhold, men det var dissens om vesentlighetsvurderingen. Saken illustrerer at når en bolig selges som dødsbo med tydelige advarsler om dårlig standard, skal det mer til før skjulte feil regnes som en mangel, siden kjøperens forventninger allerede er nedjustert av opplysningene som er gitt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Ålesund kommune oppført i 1965 ble solgt "som den er" for kr 3 mill., og overtatt av kjøper 11.1.21. Ved salget ble det opplyst at salget var for et dødsbo, og at selger ikke hadde bebodd eiendommen. I tilstandsrapporten ble det konkludert med at eiendommen var et renoveringsobjekt med svært lav standard, samt at boligen var dårlig vedlikeholdt over mange år. Takkonstruksjon var gitt TG 2. Det ble bl.a. opplyst at undertak og tekking ble oppgradert for ca. 10 år siden. Taktekkingen samt renner, nedløp og beslag var gitt TG 2, mens veggkonstruksjon og utvendige fasader var gitt TG 2 og TG 3. Overflater på innvendige gulv, vegger og himlinger var gitt TG 3, og det ble opplyst at alt sto foran fornying. Etter overtakelsen begynte kjøper med rivingsarbeider i boligen, og det ble avdekket betydelige fukt- og råteskader i tak- og veggkonstruksjon, samt på gulv. Årsaken til skadene var tidligere og pågående taklekkasjer, samt kondensering som følge av mangelfull lufting av tak og hull i diffusjonssperre. Kjøper anførte at det var gitt uriktige og mangelfulle opplysninger ved salget, at det var grunnlag for identifikasjon med selgers onkel (avdødes bror), og at eiendommen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet anførte at det ikke forelå mangler etter avhendingslovens bestemmelser, og viste bl.a. til at boligen var solgt som et dødsbo og at det var gitt en rekke negative opplysninger ved salget. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Dissens ved vesentlighetsvurderingen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.