Feil ved bad – oppusset/nytt i 2008 – opplyst om ufaglært arbeid – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- bad · opplysningsplikt · ufaglært arbeid · vesentlig avvik
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig solgt som den er, der badet var oppgitt som nyoppusset i 2008. I egenerklæringen hadde selger opplyst at arbeidet delvis var utført av ufaglærte. Etter overtakelsen oppdaget kjøper vannlekkasje fra flisene ved toalettet, og krevde erstatning med henvisning til at boligen ikke var som forespeilet. Selskapet mente selger ikke kjente til noen feil ved badet, og at det ikke var gjort arbeider på badet mens selger eide boligen. Nemnda vurderte om det forelå brudd på opplysningsplikten eller et vesentlig avvik fra det kjøper kunne forvente, men fant at ingen av delene var oppfylt. Det ble lagt vekt på at selger hadde gitt riktige opplysninger om at badet delvis var utført av ufaglærte, noe som i seg selv er en advarsel til kjøper om økt risiko for feil. Saken illustrerer at en boligkjøper må være oppmerksom på at opplysninger om ufaglært arbeid reduserer forventningene til fagmessig utførelse, og at man ikke automatisk får medhold selv om det senere oppdages feil. Det avgjørende er om opplysningene som ble gitt var dekkende og om avviket er stort nok til å utgjøre en mangel etter avhendingsloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Askim kommune fra 1991 ble solgt "som den er" for kr 3,25 mill. i 2019. Ved salget ble det blant annet opplyst om "nyoppusset bad" og "bad fra 2008" i hhv. prospektet og tilstandsrapporten. I tilstandsrapporten ble badet gitt TG 2 og utstyr for sanitærinstallasjoner ble gitt TG 1. I selgers egenerklæring ble det opplyst om nye overflater på bad fra 2008, utført av faglærte og ufaglærte. Selger krysset av "Nei" på spørsmål om tettesjikt/membran/sluk var oppgradert/fornyet. Kjøper reklamerte i juli 2020 over at det kom vann fra flisene under toalettet. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at det forelå et vesentlig avvik. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke var kjent med feil ved badet, og at det ikke var utført arbeider på badet i selgers eiertid. Selskapet kunne heller ikke se at boligen var i vesentlig dårligere stand enn kjøper kunne forvente. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil