Lekkasjeskader i kjellerleilighet – takstansvar? – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2022-317)

Saksforhold

En enebolig i Hustadvika kommune fra 1976 ble solgt "som den er" for kr 2,125 mill., og overtatt av kjøper den 5.5.20. I tilstandsrapporten var dreneringen gitt TG 2, og det ble opplyst om synlig fuktgjennomslag i utebod. I tillegg var det bl.a. opplyst om lekkasje i utebod og at tiltak som fuktsikring kunne påregnes. Kjøper oppdaget i forbindelse med oppussing av kjellerleiligheten i juni 2021 tydelige tegn til fuktighet. Etter fagkyndiges befaring reklamerte kjøper over vannlekkasje fra kjøkken i kjellerleilighet, med påfølgende fuktskader, samt mulige mangler ved bad. Tidligere leietaker uttalte at det våren 2016 var en liten lekkasje fra opplegg til oppvaskmaskin, som umiddelbart ble varslet selger og som ble tørket og utbedret samme dag. Vår/forsommer 2016 var det oppdaget antatt kondens under en seng, som selger umiddelbart var blitt varslet om, og selger hadde kommet på inspeksjon. Kjøper anførte at det var tilbakeholdt opplysninger om tidligere fuktproblemer, at takstmannen burde ha oppdaget fuktproblemet i leiligheten, og at det forelå vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at det var reklamert for sent, og viste i tillegg til at selger ikke var kjent med forholdene, og at det ikke var opplysningsplikt om et utbedret forhold. Selskapet avviste også at det forelå vesentlig avvik. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.