Avbestilling –utgifter til avlyst bryllup – reise og opphold? – dekningsgaranti. (FinKN 2022-316)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 2 897 kr
- Stikkord
- avbestilling · bryllup · dekningsgaranti · reise og opphold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et avlyst bryllup i Italia hvor sikrede krevde erstatning for reiseutgifter og et innbetalt beløp knyttet til leie av hotell for bryllupsarrangementet. Selskapet hadde allerede utbetalt et mindre beløp for leie av ett rom, men avslo å dekke resten, blant annet fordi kostnadene gjaldt andre gjesters opphold og fordi beløpet var øremerket eksklusivitet i borgen der bryllupet skulle holdes, ikke ordinært hotellopphold. Sikrede anførte at han bare hadde betalt for seg selv og medforsikret, og viste også til en dekningsgaranti som han mente måtte komme til anvendelse. Selskapet mente garantien ikke gjaldt siden det var gjort unntak for reisekostnader betalt for andre, og fordi et bryllupsarrangement ikke kunne regnes som reise eller opphold i forsikringsvilkårenes forstand. Nemnda var enig med selskapet og kom til at utgiftene til selve bryllupsarrangementet ikke var dekningsmessige under posten reise og opphold, og at dekningsgarantien heller ikke kom til anvendelse. Saken viser at reiseforsikring normalt er avgrenset til reise- og oppholdskostnader, og at kostnader knyttet til selve arrangementet, som leie av lokale til et bryllup, faller utenfor et slikt vilkår selv om det henger nært sammen med reisen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den 5.7.20 meldte sikrede om tap i forbindelse med avlyst bryllup i Italia. Sikrede krevde refundert utlegg for reise til Italia, samt betaling av opphold på hotell som ble leid i forbindelse med bryllupet. Den 19.5.20 orienterte selskapet om at det ville utbetale kr 2 897 i erstatning for leie av ett rom. Selskapet viste til at resten av bryllupsgjestene måtte rette sine krav til sine forsikringsselskaper. Sikrede påklaget selskapets avslag 13.6.20 og viste til at innbetalt beløp ikke var utlegg for opphold, men øremerket for å sikre eksklusivitet i borgen tilhørende hotellet. Sikrede viste også til at gjestene selv skulle betale losji. Selskapet avslo ytterligere erstatning 24.6.20 og viste blant annet til at dekningsgarantien ikke kom til anvendelse i dette tilfellet, da det i det aktuelle selskapet var gjort unntak for reisekostnader betalt for andre enn sikrede. Sikrede påklaget selskapets avgjørelse igjen 24.8.20 og viste til at han ikke hadde betalt reisekostnader for andre enn seg selv og medforsikret. Selskapet avslo igjen ytterligere erstatning 13.10.20 og viste til at et bryllupsarrangement ikke kunne regnes som "reise" eller "opphold", jf. pkt. 6.1. Videre viste selskapet til at det var gjort unntak for kostnader til arrangement som avlyses av arrangør. Nemnda kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige da de ikke kunne anses som utgifter til reise og opphold. Nemnda kom videre til at dekningsgarantien ikke kom til anvendelse.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.