Skade på dekk/felg dekket under delkaskoforsikring? – manglende informasjon om vilkår? (FinKN 2022-313)
- Stikkord
- delkasko · dekk · informasjonsplikt · vilkår · veihjelp
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning for skadde dekk og felg etter en hendelse under en reise til Spania. Sikrede hadde kun delkaskoforsikring, som ikke dekker denne typen skade, og selskapet avslo derfor kravet. Sikrede mente selskapet var ansvarlig fordi han ikke var tilstrekkelig informert om vilkårene, og viste til at et medlemskap i en veihjelpsordning ga rett til hjemtransport av kjøretøy dersom reparasjon ikke kunne skje innen rimelig tid. Han hevdet at han ville unngått utgiften til nye dekk dersom han hadde visst om denne muligheten. Selskapet viste til at fullstendige vilkår, inkludert veihjelpsvilkårene, var sendt sikrede ved hver fornyelse av forsikringen. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne holdes ansvarlig for sikredes utgifter, siden informasjonen om vilkårene var gjort tilgjengelig på vanlig måte. Saken viser at forsikringsselskaper oppfyller sin informasjonsplikt ved å sende fullstendige vilkår ved fornyelse, og at det er kundens eget ansvar å sette seg inn i disse. Lærdommen for forbrukere er å faktisk lese gjennom forsikringsvilkårene, særlig knyttet til dekningsomfang og tilleggstjenester som veihjelp, slik at man vet hvilke rettigheter man har før man pådrar seg unødvendige kostnader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes dekk ble skadet under en reise til Spania. Selskapet avslo sikredes krav da sikrede kun var omfattet av en delkaskoforsikring. Sikrede var uenig og mente at selskapet var ansvarlig grunnet manglende informasjon om vilkår, herunder medlemskap i Falck som ga rett til "Hjemtransport av havarert kjøretøy dersom reparasjon ikke kan påbegynnes innen rimelig tid". Sikrede anført at dersom han hadde vært kjent med dette, ville han ha sluppet utgiftene til et helt nytt dekksett, idet han ville ha kontaktet Falck for bistand. Selskapet opprettholdt sitt standpunkt og viste til at sikrede hadde fått oversendt alle forsikringsvilkårene ved hver fornyelse, herunder vilkårene for hans Falck medlemskap. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for sikredes utgifter.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.