Erstatningsoppgjør etter hærverk begått av håndtverkere. (FinKN 2022-299)
- Selskap
- Frende
- Beløp i tvisten
- 72 000 kr
- Stikkord
- hærverk · erstatningsoppgjør · taksering · utleiebolig · leietaker
Hva saken handlet om
Saken gjaldt størrelsen på erstatningen etter hærverk i en utleiebolig. Bakgrunnen var sammensatt: opprinnelig krevde boligeieren erstatning for skader forårsaket av egne leietakere, men dette ble avslått fordi forsikringen ikke dekker slike skader. Eieren engasjerte deretter et håndverkerfirma for å utbedre skadene, men det oppsto en konflikt med håndverkerne, som selv utførte hærverk i boligen. Denne skaden erkjente selskapet ansvar for. Uenigheten i nemnda dreide seg om omfanget av erstatningen for håndverkernes hærverk. En takstmann engasjert av boligeieren hadde vurdert skadeomfanget uten å skille mellom årsakene til skadene, mens selskapets takstmann hadde beregnet merskaden som følge av hærverket spesifikt til et lavere beløp. Selskapet la sistnevnte takst til grunn. Boligeieren mente flere skader ikke var tatt med i beregningen og at oppgjøret var for lavt. Nemnda fant ikke grunnlag for å tilkjenne ytterligere erstatning utover det selskapet allerede hadde utbetalt. Saken illustrerer viktigheten av at takster tydelig skiller mellom ulike skadeårsaker når flere hendelser har rammet samme eiendom, slik at erstatningen kan fastsettes korrekt for den enkelte forsikringsdekkede hendelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede krevde erstatning for skader påført av sine leietakere under bygningsforsikringen. Selskapet avslo kravet og viste til at forsikringen ikke dekker skader påført av leietakere. Sikrede engasjerte et håndverkerfirma for å utbedre skadene. Det oppsto en konflikt mellom håndverkerfirmaet og sikrede, og håndverkerne gjorde hærverk i utleieboligen. Sikrede rekvirerte en takstmann for å vurdere skadeomfanget. Ifølge takstmannen ble hans rapport "utarbeidet uten hensyn til årsak eller skyldspørsmål", og de registrerte skadene ble estimert til ca. kr 320 000. Sikrede meldte om skadene etter håndverkerne, og selskapet erkjente ansvar for disse skadene. Selskapets takstmann takserte merskadene som følge av håndverkernes hærverk til kr 72 000, og selskapet la taksten til grunn i erstatningsoppgjøret. Sikrede gjorde gjeldende at flere at skadene ikke var medtatt i kalkylen og at oppgjøret var for lavt. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.