Sprekker og skjevhet grunnet ustabil fundamentering – følgeskade etter håndverkerfeil? – i sikredes eiertid – kosmetisk karakter?

Saken gjaldt en bolig og garasje med sprekker og skjevhet som følge av ustabil fundamentering. Boligen var kjøpt som nyoppført i 2016, og skadene ble oppdaget i 2020. Selskapet avslo dekning under henvisning til at sprekkene og skjevhetene var av kosmetisk karakter, at retting av selve grunnfeilen ikke var dekningsmessig, og at eventuelt arbeid uansett ikke var utført mens sikrede eide boligen. Nemnda delte spørsmålet i to. Den kom til at selskapet var ansvarlig for sprekkskadene, siden disse ble ansett som en dekningsmessig følgeskade av fundamenteringsproblemet og ikke bare en kosmetisk detalj. Derimot fant nemnda at selskapet ikke var ansvarlig for skjevhetene i bygningen. Resultatet illustrerer at forsikringsselskaper kan være ansvarlige for synlige følgeskader som sprekker selv om den underliggende årsaken, som fundamenteringsfeil, ikke i seg selv utløser full dekning. For forbrukere viser saken at det kan lønne seg å skille mellom ulike typer skader i en tvist, siden noen deler av kravet kan føre frem selv om andre deler avvises. Det er også nyttig å merke seg at eiertid og tidspunkt for når skaden oppsto eller ble synlig kan ha betydning for hvilke krav som kan gjøres gjeldende overfor forsikringsselskapet.