Bilskade oppstått i vaskehall - hvtjl.§ 29, jf. § 28.
- Selskap
- Protector
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- hvtjl. § 29, hvtjl. § 28
- Stikkord
- vaskehall · ansvarsforsikring · uaktsomhet · bilskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilskade som oppstod i en vaskehall tilhørende en bensinstasjon. Klager krevde erstatning under bensinstasjonens ansvarsforsikring, men selskapet avviste kravet fordi skaden skyldtes at klager selv bremset i strid med instruksjonene for bilvask mens bilen ble trukket inn i vaskemaskinen. Klager mente likevel at den ansatte ved anlegget hadde opptrådt uaktsomt fordi han burde ha sett at bremselysene lyste og stanset prosessen for å unngå skaden. Spørsmålet for nemnda var om den ansatte kunne bebreides for ikke å ha grepet inn. Etter en helhetsvurdering av hendelsesforløpet kom nemnda til at den ansatte ikke hadde opptrådt uaktsomt, og selskapet ble derfor ikke ansett ansvarlig for skaden under ansvarsforsikringen. Saken viser at ansvar for skader som oppstår i forbindelse med bilvask eller lignende tjenester normalt forutsetter at det kan påvises uaktsomhet hos den som utfører tjenesten. Dersom skaden i hovedsak skyldes kundens egen handling, for eksempel at man ikke følger instruksjonene som gis under vaskeprosessen, vil det være vanskelig å få medhold i et erstatningskrav mot virksomheten. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å følge anvisninger nøye ved bruk av automatiske vaskeanlegg, siden eget avvik fra instruksjonene kan få betydning for ansvarsspørsmålet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager krevde erstatning for bilskade oppstått i vaskehall tilhørende en bensinstasjon. Selskapet avviste ansvar under bensinstasjonens ansvarsforsikring fordi skaden ble påført som følge av at klager bremset i strid med vaskeinstruksjonene da bilen ble dratt inn i vaskemaskinen. Klager hevdet selskapet var ansvarlig fordi den ansatte ved vaskehallen opptrådte uaktsomt, idet han måtte ha sett at bremselysene lyste, uten at han stanset vaskeprosessen og avverget skaden. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for klagers bilskader under bensinstasjonens ansvarsforsikring og viste blant annet til at den ansatte ut fra en helhetsvurdering, ikke hadde opptrådt uaktsomt.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang