140 år gammel fritidsbolig – skjulte skader etter brann – risikoopplysninger (TG 2 og TG 3) – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2022-285)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 950 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- skjulte feil · brannskade · opplysningsplikt · tilstandsrapport · TG 2 og TG 3 · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en 140 år gammel fritidsbolig solgt "som den er" for 950 000 kroner. Tilstandsrapporten beskrev et betydelig oppdemmet vedlikeholdsbehov med flere bygningsdeler vurdert til TG 2 og TG 3, blant annet indikasjoner på setninger, skjevheter og råteskader, samt en generell advarsel om at skjulte skader ikke kunne garanteres. Selger hadde i egenerklæringsskjemaet opplyst om en tidligere pipelekkasje og at det var lagt nytt tak for cirka 20 år siden av en tidligere eier. Etter overtakelsen ble det avdekket brannskader i takkonstruksjonen fra en brann i 1976, og at det nye taket var lagt oppå det gamle. Kjøper mente opplysningene var uriktige og mangelfulle, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avslo kravet, og viste til at selger trodde brannskadene var utbedret og ikke visste at taket ikke var lagt forskriftsmessig. Nemnda fant at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at grundige tilstandsrapporter med tydelige advarsler om skjulte skader kan redusere selgers og selskapets ansvar, og at det stilles krav til at kjøper faktisk må sannsynliggjøre kunnskap eller vesentlighet for å nå frem.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Overhalla kommune oppført i 1880 ble solgt "som den er" for kr 950 000, og overtatt av kjøper 17.7.20. I tilstandsrapporten ved salget var det konkludert med at boligen hadde et oppdemmet behov for vedlikehold, og at dette gjaldt "blant annet tydelige indikasjoner på setninger, synlige skjevheter og råteskader med fare for skjulte skader". Det ble videre opplyst at det måtte påregnes oppgraderinger og utbedringer, og at det ikke kunne garanteres for skjulte skader. De fleste bygningsdeler var vurdert til TG 2 eller TG 3, og det ble under en rekke punkt anbefalt ytterligere undersøkelser og tiltak. Blant annet var yttervegger og takkonstruksjon gitt TG 3, og loft og taktekking TG 2. I egenerklæringsskjemaet hadde selger opplyst om en tidligere lekkasje ved pipe, at det ble lagt nytt tak for ca. 20 år siden, og at arbeidene var utført av "tidligere eier". I forbindelse med utbedring av pipebeslag kort tid etter overtakelsen ble det avdekket at taktekkingen fra ca. år 2000 var lagt oppå eldre tak, og at det var brannskader i takkonstruksjonen. Videre fant kjøper dokumenter på eiendommen hvor en brann i 1976, samt skader og utbedring etter denne, var omtalt. Det ble senere oppdaget at "tidligere eier", omtalt i selgers egenerklæringsskjema, var selgers avdøde ektemann, som hadde eid boligen fra 1991 til 2015. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å regne med. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger hadde oppfattet det slik at brannskadene var utbedret da boligen ble kjøpt, og at selger ikke kjente til at taket ikke var lagt etter forskriftene. Det forelå heller ikke en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.