98 år gammel bolig i laftet tømmer med nyere tilbygg – råteskader – TG 2 – avhl. § 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 12 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- råteskader · tilstandsrapport · TG2 · fasade · vesentlig avvik
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en laftet villa fra 1921 med tilbygg fra 1995, solgt som den er for 12,4 millioner kroner. I tilstandsrapporten var fasaden og balkonger gitt tilstandsgrad 2, og det var opplyst at deler av fasaden var fuktskadet, værslitt og solbrent, samt at balkongen hadde fukt- og råteskader. Etter overtakelsen oppdaget kjøper ytterligere råteskader på en av veggene, og mente dette utgjorde en vesentlig mangel som ga grunnlag for erstatning. Selskapet avviste kravet og viste til at det samlede opplysningsbildet ved salget, inkludert opplysningene i tilstandsrapporten, gjorde at avviket ikke kunne anses vesentlig. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven. Saken understreker betydningen av opplysninger gitt i tilstandsrapporten ved vurderingen av om det foreligger en mangel. Når det allerede er opplyst om fukt- og råteskader i rapporten, vil kjøpers mulighet til å nå frem med krav for lignende skader som oppdages senere, være begrenset, siden slike opplysninger bidrar til å heve terskelen for hva som kan anses som et vesentlig avvik. For boligkjøpere er lærdommen at tilstandsrapporten bør leses grundig, særlig punkter med tilstandsgrad 2 eller høyere, siden disse kan påvirke hvilke krav man senere kan gjøre gjeldende.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En laftet villa fra 1921 i Oslo med tilbygg fra 1995 ble solgt "som den er" for kr 12,4 mill., og overtatt av kjøper 13.11.19. Ved salget ble det opplyst at boligen var påkostet de senere år, og fremsto som pen og velholdt. I tilstandsrapporten ble utvendige fasader gitt TG 2, og det ble opplyst at deler av fasaden var fuktskadet, værslitt og solbrent. Balkonger og terrasser ble også gitt TG 2, og det sto at balkongen var fukt- og råteskadet. Kjøper oppdaget høsten 2020 råteskader på østveggen, og anførte at det forelå et vesentlig avvik. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det samlede opplysningsbildet ved salget medførte at det ikke forelå et vesentlig avvik. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil