Vannskade - utett tak/terrasse – erstatningsutmåling.

Saken gjaldt en vannskade som følge av utett taktekking på en takterrasse, hvor vann hadde trukket inn i konstruksjonen både innvendig og utvendig. Flere bygningssakkyndige hadde vurdert skadene etter hvert som de ble avdekket, og det var enighet om at det forelå både rene vannskader og sopp- og råteskader, både innvendig og utvendig. Selskapet tilbød kontantoppgjør basert på takst, men mente kun de innvendige følgeskadene var dekket, og at det generelle unntaket for sopp og råte kom til anvendelse på resten. Sikrede mente derimot at også de utvendige skadene måtte dekkes, og at unntaket for sopp og råte ikke kunne brukes når skaden i utgangspunktet skyldtes en dekningsmessig vannlekkasje. Nemndas flertall fant at saken var for komplisert og usikker bevismessig til at den kunne avgjøres skriftlig i nemnda, og valgte derfor å avvise saken uten realitetsbehandling. Dette illustrerer at nemnda i saker med sprikende sakkyndige vurderinger og sammensatte årsaksforhold noen ganger overlater den endelige avgjørelsen til domstolene, som har bedre muligheter til å høre vitner og innhente ytterligere sakkyndig bevis. For forbrukere er lærdommen at kompliserte byggetekniske skadesaker kan kreve grundig dokumentasjon fra egne sakkyndige.