Råteskade – oppstått i forsikringstiden? – fal. § 2-1.
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Husforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- råteskade · fuktskade · bevisbyrde · opplysningsplikt · forsikringstidens begynnelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om erstatning for råteskade under en bygningsforsikring. Selskapet mente skaden hadde utviklet seg over lang tid og delvis før forsikringen trådte i kraft, og tilbød derfor kun å dekke 25 prosent av kravet. Sikrede la frem takstvurderinger som skulle vise at skaden var nyere, samt en uttalelse fra et firma som hadde utført arbeid i boligen tidligere uten å finne tegn til råte. Sikrede hevdet også at selskapet ikke hadde informert godt nok om at skader oppstått før forsikringstegning ikke var dekket. Nemnda kom til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at råteskaden hadde oppstått i forsikringstiden, og at unntaket for skader som allerede forelå ved tegning ikke kunne regnes som en vesentlig begrensning selskapet hadde plikt til å opplyse særskilt om. Sikrede fikk derfor ikke medhold i kravet om ytterligere erstatning. Saken illustrerer at det er forsikringstaker som må sannsynliggjøre når en skjult skade oppsto, og at dette kan være vanskelig ved skader som utvikler seg gradvis over tid, som råte og fukt. Det er også nyttig å vite at forsikringsselskaper normalt ikke dekker skader som forelå før avtalen ble inngått.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede krevde erstatning for fuktskader under sin bygningsforsikring. Selskapet avviste ansvar for fuktskadene, men ba om ytterligere dokumentasjon vedrørende eventuelle råteskader. Etter befaring utarbeidet sikredes takstmann en kalkyle for utbedring av råteskaden. Selv om selskapet mente at det ikke var dokumentert at kalkylen kun gjaldt utbedring av råteskaden, ville selskapet bruke kalkylen i et minnelig oppgjør. Basert på at forsikringsavtalen begynte å løpe i april 2018 tilbød selskapet å dekke 25 % av beløpet. Sikrede fremla en uttalelse fra takstmannen fra august 2021, som fastslo at råteskaden sannsynligvis bare var to–fire år gammel. Selskapet opprettholdt standpunktet om at råteskaden hadde utviklet seg over lengre tid. Sikrede innhentet en uttalelse fra et firma som utbedret boligen etter en vannskade i 2014. Ifølge uttalelsen ble det ikke avdekket råteskader i boligen i 2014. Sikrede anførte videre at selskapet hadde brutt informasjonsplikten ved tegning da han ikke var blitt gjort oppmerksom på at forsikringen ikke omfattet råteskader utviklet utenfor selskapets forsikringstid. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning da det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at råteskaden oppsto i forsikringstiden. Nemnda kom videre til at unntak for skader oppstått før forsikringstegningen, ikke kunne anses som en "vesentlig begrensning" i dekningen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring