Feil ved jacuzzi – vesentlig avvik? – rivningsklar fritidsbolig – avhl. §§ 3-8, 3-9 andre pkt. (FinKN 2022-247)

Saken gjaldt kjøp av en fritidsbolig som ble solgt "som den er" for 1,3 millioner kroner. Boligen ble markedsført med stor terrasse og boblebad, men etter overtakelsen viste det seg at boblebadet var defekt og måtte skiftes ut. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel, og pekte på at utbedringskostnadene tilsvarte 7,7 prosent av kjøpesummen. Selskapet avviste kravet og viste til at boblebadet opprinnelig kun kostet 20 000 kroner, og at feil ved et slikt tilbehør ikke kunne belastes selger. Nemnda vurderte forholdet opp mot avhendingslovas regler om vesentlig avvik ved kjøp "som den er", og kom til at feilen ved boblebadet ikke var alvorlig nok til å utgjøre en vesentlig mangel sammenlignet med kjøpesummen. Selskapet fikk dermed medhold. Saken illustrerer at ved kjøp av bolig solgt "som den er" må avviket måles opp mot hele kjøpesummen, og at kostbare enkeltelementer som boblebad ikke automatisk gir rett til erstatning dersom de går i stykker etter overtakelse. Kjøpere bør være oppmerksomme på at slikt utstyr har begrenset levetid, og at terskelen for å nå opp med krav om vesentlig mangel er høy når det gjelder mindre, avgrensede feil.