Boligkjøperforsikring – krav om erstatning for advokatutgifter i tvisten med selskapet – fal. § 8-4.
- Selskap
- ROLAND Rechtsschutz Versicherungs AG
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-4
- Stikkord
- advokatutgifter · boligkjøperforsikring · reklamasjon · vanninntrenging · tvist med selskap
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøper i Trondheim som hadde tegnet boligkjøperforsikring og fremmet flere reklamasjoner mot selger, blant annet for vanninntrenging og feil ved avløp og bad. Selger erkjente ansvar for flere av manglene, og kjøperen engasjerte ekstern advokat for å følge opp saken. Tvisten som endte hos nemnda dreide seg imidlertid ikke om selve mangelskravene mot selger, men om hvorvidt selskapet skulle dekke kjøperens advokatutgifter i tvisten med selskapet selv, altså kostnader knyttet til å få avklart forsikringsdekningen. Selskapet mente kostnadene allerede var dekket fullt ut i tråd med vilkårene. Nemnda kom likevel til at sikrede hadde krav på delvis dekning av advokatutgiftene i tvisten med selskapet, og ga dermed kjøperen delvis medhold. Saken ble behandlet sammen med tre tilknyttede klagesaker med samme bakgrunn. For forbrukere illustrerer saken at forsikringsselskaper kan være forpliktet til å dekke advokatbistand ikke bare i selve mangelssaken mot selger, men også når det oppstår uenighet om forsikringsdekningen som sådan. Det kan derfor lønne seg å be om en tydelig begrunnelse dersom selskapet avslår å dekke slike kostnader, og eventuelt bringe spørsmålet inn for nemnda dersom man er uenig i selskapets vurdering av dekningsomfanget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring i forbindelse med kjøp av en bolig i Trondheim. Det ble fremsatt en rekke reklamasjoner fra sikrede, bl.a. som en følge av vanninntrenging, feil ved avløp, bad, mv. Selger erkjente ansvar for flere av manglene. Sikrede engasjerte ekstern advokat. Sikrede har klaget inn selskapet for Finansklagenemnda. Selskapet har opplyst at sikredes kostnader var dekket fullt ut, og at ytterligere kostnader som påløp ville bli dekket iht. vilkårene. Nemnda tilkjente deler av sikredes advokatutgifter i tvisten med selskapet i denne og tre andre tilknyttede klagesaker, og sikrede ble dermed gitt delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil