Boligkjøperforsikring – krav om erstatning for advokatutgifter i tvisten med selskapet – fal. § 8-4.
- Selskap
- ROLAND Rechtsschutz Versicherungs AG
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-4
- Stikkord
- advokatutgifter · boligkjøperforsikring · reklamasjon · vanninntrenging · tvist med selskap
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøper i Trondheim som tegnet boligkjøperforsikring og reklamerte på flere forhold ved boligen, blant annet vanninntrenging og feil ved avløp og bad. Selger erkjente ansvar for deler av manglene. Kjøperen engasjerte ekstern advokat og klaget senere selskapet inn for nemnda, ettersom det var uenighet om dekning av advokatutgifter påløpt i tvisten med selskapet selv. Selskapet hevdet at sikredes kostnader allerede var dekket fullt ut, og at fremtidige kostnader ville bli dekket i tråd med vilkårene. Nemnda kom likevel til at sikrede hadde krav på delvis dekning av advokatutgiftene knyttet til tvisten med selskapet, og saken ble avgjort til delvis fordel for forbrukeren. Denne saken ble behandlet sammen med tre andre tilknyttede klagesaker med samme faktiske bakgrunn. For forbrukere viser saken at det kan være grunnlag for å kreve dekning av advokatutgifter også når tvisten dreier seg om selve forsikringsoppgjøret, ikke bare mangelskravet mot selger. Det kan derfor være nyttig å be om en skriftlig vurdering fra selskapet og bringe saken videre til nemnda dersom man er uenig i avslag eller begrensninger i dekningen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring i forbindelse med kjøp av en bolig i Trondheim. Det ble fremsatt en rekke reklamasjoner fra sikrede, bl.a. som en følge av vanninntrenging, feil ved avløp, bad, mv. Selger erkjente ansvar for flere av manglene. Sikrede engasjerte ekstern advokat. Sikrede har klaget inn selskapet for Finansklagenemnda. Selskapet har opplyst at sikredes kostnader var dekket fullt ut, og at ytterligere kostnader som påløp ville bli dekket iht. vilkårene. Nemnda tilkjente deler av sikredes advokatutgifter i tvisten med selskapet i denne og tre andre tilknyttede klagesaker, og sikrede ble dermed gitt delvis medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Uklart.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil