Boligkjøperforsikring – krav om erstatning for advokatutgifter i tvisten med selskapet – fal. § 8-4.
- Selskap
- ROLAND Rechtsschutz Versicherungs AG
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-4
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · advokatutgifter · forsinkelsesrente · vanninntrenging · mangler
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet ved kjøp av en bolig i Trondheim, der kjøper reklamerte over en rekke mangler, blant annet vanninntrenging, feil ved avløp og bad. Selger erkjente ansvar for flere av forholdene, og kjøper engasjerte ekstern advokat for å følge opp saken. Selskapet bekreftet at boligkjøperforsikringen ga dekning, men det oppsto uenighet mellom kjøper og selskapet om hvilke kostnader som konkret var dekningsmessige. De to spørsmålene nemnda skulle ta stilling til var om kjøper hadde krav på forsinkelsesrente, og om kjøper kunne få dekket advokatutgifter som hadde påløpt i selve tvisten med selskapet, ikke bare i saken mot selger. Nemnda kom til at kjøper fikk delvis medhold i disse kravene. Saken viser at det kan oppstå egne tvister om omfanget av dekningen selv etter at et selskap har akseptert ansvar i utgangspunktet, og at spørsmål om renter og kostnader knyttet til selve forsikringstvisten kan kreve egen vurdering etter forsikringsavtaleloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet i forbindelse med kjøp av en bolig i Trondheim. Det ble fremsatt en rekke reklamasjoner fra sikrede, bl.a. som en følge av vanninntrenging, feil ved avløp, bad, mv. Selger erkjente ansvar for flere av manglene. Sikrede engasjerte ekstern advokat. Selskapet bekreftet dekning under boligkjøperforsikringen, men det oppsto flere uenigheter mellom sikrede og selskapet om hvilke kostnader som var dekningsmessige. De gjenstående tvistepunktene for nemndas behandling var sikredes krav om forsinkelsesrente, og sikredes krav om å få dekket advokatutgifter i tvisten med selskapet. Nemnda ga sikrede delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil