Flere forhold – oppussingsobjekt – pålegg om påkobling til offentlig kloakk – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 2 370 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- oppussingsobjekt · kloakk · opplysningsplikt · innvirkning · tilstandsgrad
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en eldre enebolig solgt som et oppussingsobjekt med lav tilstandsgrad på flere bygningsdeler. Etter overtakelsen klaget kjøper over feil ved bad i kjeller, råteskader og et defekt vindu, samt at selger ikke hadde opplyst om et kommunalt pålegg om tilkobling til offentlig kloakk. Badet ble utbedret av håndverkeren som opprinnelig bygget det. For de øvrige forholdene la nemndas flertall vekt på boligens alder, standard og at den var solgt som oppussingsobjekt med tilhørende lave tilstandsgrader. Flertallet fant ikke at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga selskapet medhold. Det var dissens i nemnda, noe som viser at vurderingen ikke var opplagt. Lærdommen for forbrukere er at når en bolig markedsføres og selges som oppussingsobjekt med tydelig lave tilstandsgrader, skal det mer til for at avvik regnes som mangler, fordi kjøper må forvente et visst utbedringsbehov. Det er likevel viktig å undersøke tilstandsrapporten grundig og stille spørsmål om offentlige pålegg før kjøp, ettersom slike forhold kan ha betydning for prisfastsettelsen selv om de ikke alltid fører frem som mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Tønsberg oppført i 1958 ble solgt "som den er" for kr 2,37 mill., og overtatt av kjøper den 1.10.19. Boligen ble solgt som et oppussingsobjekt, og boligens bygningsdeler ble i hovedsak gitt TG 2 og TG 3. Ledningsnett for sanitærinstallasjoner ble gitt TG 3, og det ble opplyst om septiktank fra byggeår. Bad i kjeller ble gitt TG 2, men var opplyst utført av fagfolk i 2017. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over feil ved bad i kjeller, råte under takoppløft, og et defekt vindu. Kjøper anførte også at kjøper hadde tilbakeholdt opplysninger om pålegg fra kommunen om påkobling til offentlig kloakk. Badet i kjeller ble utbedret av håndverkeren som hadde bygget badet, men selskapet avslo kjøpers øvrige krav under henvisning til boligens alder og standard. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil