Flere forhold – feil ved anneks/sjøbod – avvisning.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 8 750 000 kr
- Stikkord
- anneks · sjøbod · lovlighetsmangler · avvisning · saksbehandling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig med tilhørende anneks/sjøbod, solgt som den er for 8,75 millioner kroner. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere forhold ved annekset/sjøboden, herunder både byggtekniske mangler og lovlighetsmangler, i tillegg til andre feil og mangler ved selve fritidsboligen. Kjøper valgte å klage kun de forholdene som gjaldt annekset/sjøboden inn til Finansklagenemnda. Selskapet bestred at det var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger om annekset, men erkjente at det samlet sett trolig forelå en vesentlig mangel ved eiendommen som helhet. Selskapet mente det ikke var hensiktsmessig å behandle bare en del av saken isolert, og at hele saken burde vurderes samlet. Nemnda kom til at saken ikke egnet seg for skriftlig behandling og avviste den fra videre nemndsbehandling. Saken illustrerer at nemnda kan avvise saker der de forhold som klages inn er vevd sammen med andre uavklarte spørsmål, slik at en helhetlig vurdering krever mer omfattende bevisføring enn det skriftlig nemndsbehandling gir rom for.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Arendal kommune med tilhørende anneks/sjøbod oppført i 1984/2014/2015 ble solgt "som den er" for kr 8,75 mill., og overtatt av kjøper den 15.8.17. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere forhold vedrørende annekset/sjøboden, herunder både byggtekniske mangler og lovlighetsmangler, i tillegg til feil og mangler knyttet til selve fritidsboligen. Kjøper anførte at det hadde blitt gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om annekset/sjøboden, samt at avvikene ved denne i seg selv utgjorde en vesentlig mangel. Kjøper klaget kun forhold knyttet til annekset inn til Finansklagenemnda. Selskapet bestred at det hadde blitt gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger, men erkjente at det samlet sett trolig forelå en vesentlig mangel ved eiendommen. Selskapet anså det imidlertid lite hensiktsmessig å trekke ut en del av saken, og mente at saken måtte ses under ett og løses som helhet. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil