Takstansvar – uriktige opplysninger om grunnmur i tilstandsrapport?
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- tilstandsrapport · takstmannsansvar · grunnmur · forbeholdne opplysninger · undersøkelsesplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt om en takstmann kunne holdes ansvarlig for opplysninger gitt i en tilstandsrapport i forbindelse med salg av en enebolig fra 1954. I rapporten hadde takstmannen skrevet at tilbygget antas å være oppført med ringmur og støpt gulv på oppfylte masser, samtidig som det ble presisert at deler av grunnmuren ikke var besiktiget. Etter overtakelse oppdaget kjøperen at fundamenteringen faktisk besto av Leca-blokker og plankebiter, ikke slik det var antatt i rapporten. Kjøper mente takstmannen hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt og at undersøkelsen av grunnmuren var mangelfull. Selskapet avviste ansvar og viste til at opplysningene i rapporten var tydelig formulert som en antakelse, og at det klart fremgikk at deler av grunnmuren ikke var undersøkt. Nemnda var enig med selskapet og fant at takstmannen ikke hadde opptrådt uaktsomt. Saken viser at takstmenn kan ta forbehold når fysiske forhold ikke lar seg undersøke fullt ut, og at slike forbehold kan frita for ansvar dersom det senere viser seg at antakelsen var feil. For boligkjøpere er det viktig å lese tilstandsrapporter nøye, også forbeholdene, ettersom disse har stor betydning for hva som faktisk er undersøkt og garantert.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (takstmann) utarbeidet en tilstandsrapport i forbindelse med salg av en enebolig oppført i 1954. I tilstandsrapporten skrev sikrede bl.a. at boligens tilbygg "antas å være oppført med ringmur og støpt gulv på oppfylte masser". Det ble bemerket at deler av grunnmuren ikke var besiktiget. Etter overtakelsen oppdaget klager (kjøper) at tilbygget var fundamentert på Leca-blokker og plankebiter. Klager mente at sikrede hadde opptrådt ansvarsbetingende og viste til at undersøkelsen av boligen var mangelfull, og at opplysningene om grunnmuren var uriktig. Selskapet avviste ansvar begrunnet i at opplysningene i tilstandsrapporten var forbeholdne, og at det tydelig var opplyst om at den aktuelle delen av muren ikke var besiktiget. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil