Fall på kjøkkengulv – videreføring av tidligere dekningsmessig vannskade? (FinKN 2022-160)

Saken gjaldt spørsmålet om et fall på kjøkkengulvet flere år senere hadde sammenheng med en tidligere dekningsmessig vannskade fra 2016, forårsaket av et rørbrudd i en varmtvannsbereder. Selskapet hadde erkjent dekning for og reparert den opprinnelige skaden. Da sikrede senere opplevde et gulvfall, mente hun at dette skyldtes den samme skaden. Selskapets skadefirma konkluderte imidlertid med at fallet skyldtes konstruksjonssvikt uten sammenheng med vannskaden fra 2016. En takstmann engasjert av sikrede kunne ikke fastslå sikker årsak, men pekte på at råteskader kunne være en mulig forklaring. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig fordi det ikke var tilstrekkelig dokumentert at gulvfallet hadde sammenheng med den tidligere vannskaden. Saken viser at det er sikrede som må sannsynliggjøre en klar årsakssammenheng mellom en ny skade og en tidligere dekningsmessig hendelse, særlig når det har gått lang tid og det finnes alternative forklaringer som konstruksjonssvikt. Usikker eller uklar årsak er ikke tilstrekkelig for å utløse dekning basert på en eldre skadesak.