Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skjeggkre – feil ved el-anlegg – avvik fra byggetillatelse – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-151Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
skjeggkre · elektrisk anlegg · byggetillatelse · opplysningsplikt · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig fra 1870, ombygget i 1995, som ble solgt som den er for 3,35 millioner kroner. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet feil ved el-anlegget, skjeggkre, taklekkasje og avvik mellom garasjens faktiske utførelse og byggetegningene. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten og at avvikene samlet sett utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og anførte at forholdene var ukjente for selger og at det uansett ikke forelå noen vesentlig mangel ved boligen. Nemnda kom til at feilene ved garasjen og el-anlegget faktisk utgjorde mangler etter avhendingsloven, og ga kjøper delvis medhold, mens de øvrige forholdene ikke førte frem. Saken viser at avvik fra godkjente tegninger og byggetillatelser kan utgjøre en mangel selv om avviket ikke er stort i kroner og øre, fordi det kan innebære at arbeidet ikke er forskriftsmessig utført. For kjøpere er lærdommen at det kan lønne seg å sammenligne faktisk utførelse med byggetegninger og tillatelser, særlig ved tilbygg og garasjer, og at flere mindre feil kan vurderes samlet i mangelsvurderingen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Grimstad oppført i 1870, og ombygget/renovert i 1995, ble solgt "som den er" for kr 3,35 mill., og overtatt av kjøper den 4.9.20. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over feil ved el-anlegget, skjeggkre, taklekkasje, og avvik ved utførelsen fra byggetegningene til garasjen. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt opplysningsplikten og at det samlet sett forelå et vesentlig avvik. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at de anførte forholdene var ukjente for selger, og at det uansett ikke forelå en vesentlig mangel. Nemnda kom til at feil ved garasjen og el-anlegget utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema