Skjeggkre – feil ved el-anlegg – avvik fra byggetillatelse – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- skjeggkre · elektrisk anlegg · byggetillatelse · opplysningsplikt · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1870, ombygget i 1995, som ble solgt som den er for 3,35 millioner kroner. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet feil ved el-anlegget, skjeggkre, taklekkasje og avvik mellom garasjens faktiske utførelse og byggetegningene. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten og at avvikene samlet sett utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og anførte at forholdene var ukjente for selger og at det uansett ikke forelå noen vesentlig mangel ved boligen. Nemnda kom til at feilene ved garasjen og el-anlegget faktisk utgjorde mangler etter avhendingsloven, og ga kjøper delvis medhold, mens de øvrige forholdene ikke førte frem. Saken viser at avvik fra godkjente tegninger og byggetillatelser kan utgjøre en mangel selv om avviket ikke er stort i kroner og øre, fordi det kan innebære at arbeidet ikke er forskriftsmessig utført. For kjøpere er lærdommen at det kan lønne seg å sammenligne faktisk utførelse med byggetegninger og tillatelser, særlig ved tilbygg og garasjer, og at flere mindre feil kan vurderes samlet i mangelsvurderingen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Grimstad oppført i 1870, og ombygget/renovert i 1995, ble solgt "som den er" for kr 3,35 mill., og overtatt av kjøper den 4.9.20. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over feil ved el-anlegget, skjeggkre, taklekkasje, og avvik ved utførelsen fra byggetegningene til garasjen. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt opplysningsplikten og at det samlet sett forelå et vesentlig avvik. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at de anførte forholdene var ukjente for selger, og at det uansett ikke forelå en vesentlig mangel. Nemnda kom til at feil ved garasjen og el-anlegget utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil