Uriktige opplysninger om ventilasjonsanlegg – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 11 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- ventilasjonsanlegg · tilstandsrapport · uriktige opplysninger · innvirkning · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tomannsbolig i Oslo fra 1996 som ble solgt som den er for 11,5 millioner kroner. I tilstandsrapporten var luftbehandling gitt beste tilstandsgrad, og takstmannen opplyste at det var avtrekk fra bad, vaskerom og ventilator til luftekanal over tak. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at ventilasjonsanlegget var defekt og at kjøkkenviften var feil tilkoblet systemet. Kjøper mente det var gitt uriktige opplysninger om ventilasjonsanlegget som selger var ansvarlig for. Selger opplyste at kjøkkenviften ble byttet av håndverkere flere år tidligere, uten at selger kjente til feilen. Selskapet avslo kravet og mente det ikke var grunnlag for mangelsansvar. Nemndas flertall kom til at kravet om at opplysningen måtte ha virket inn på avtalen ikke var oppfylt, og ga selskapet medhold, men det var dissens i nemnda. Saken viser at det ikke er nok å påvise at en opplysning i tilstandsrapporten var uriktig, kjøperen må også sannsynliggjøre at feilen faktisk hadde betydning for kjøpsbeslutningen. For forbrukere er lærdommen at innvirkningsvilkåret kan være avgjørende selv om det foreligger en faktisk feil ved boligen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig i Oslo oppført i 1996 ble solgt "som den er" for kr 11,5 mill., og overtatt av kjøper den 1.2.21. I tilstandsrapporten ble luftbehandling gitt TG 1, og takstmannen opplyste bl.a. at det var "avtrekk fra begge bad/wc, vaskerom og ventilator til luftekanal over yttertak". Etter overtakelsen avdekket kjøper at ventilasjonsanlegget var defekt, og at kjøkkenviften var koblet feil inn i systemet. Kjøper anførte at det var gitt uriktige opplysninger om ventilasjonsanlegget i tilstandsrapporten. Selger har opplyst at kjøkkenviften ble byttet av håndverkere i 2017, men at de ikke hadde kjennskap til feil ved ventilasjonsanlegget. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at det ikke var grunnlag for mangelsansvar etter avhendingsloven. Nemndas flertall kom til at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt, og ga selskapet medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil