Uriktig opplysning om tidligere skade – bevisst? – fal. § 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2022-14)
- Selskap
- Codan
- Beløp i tvisten
- 229 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- uriktige opplysninger · skademelding · tidligere skader · bevisvurdering · utforkjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bil som ble påført store skader ved en utforkjøring. I skademeldingen opplyste sikrede å ha kjørt i 50 til 60 kilometer i timen da hendelsen skjedde, og krysset av for at det ikke forelå tidligere skader på bilen. Bilen ble taksert til 229 000 kroner. Selskapets takstmann mente imidlertid at skader på baklem, venstre bakfanger og enkelte riper ikke kunne forklares av den aktuelle utforkjøringen, og pekte på at dette tydet på eldre skader som ikke var opplyst om. Da dette ble tatt opp med sikrede, forklarte han at det fantes noen eldre riper på bilen, men at han ikke hadde tenkt på disse som skader da han fylte ut skademeldingen. Selskapet avslo kravet med henvisning til at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om tidligere skader, og krevde i tillegg refusjon av utredningskostnader. Nemndas flertall fant at saken reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda, og saken ble derfor avvist av bevismessige hensyn. Saken illustrerer at nemnda kan avvise saker der det er vesentlig uenighet om faktum, og at slike tvister i stedet må avgjøres av domstolene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble påført større skader i forbindelse med utforkjøring den 27.1.21. I skademeldingen opplyste sikrede å ha holdt en hastighet på 50–60 km/t da situasjonen oppsto. Videre på spørsmål om tidligere skader var det krysset av for "nei". Bilen ble taksert til kr 229 000. Selskapets takstmann mente at bilen hadde skade på baklem, venstre bakfanger og ripeskader som ikke var forenlig med den aktuelle hendelsen. Sikrede opplyste da om at det var noen eldre riper på bilen, men at sikrede ikke hadde tenkt på disse som skader da han fylte ut skademeldingen. Selskapet avslo sikredes krav om erstatning den 8.3.21 med henvisning til at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om tidligere skader i skademeldingen og i samtale med utreder. Selskapet krevde også refusjon av utredningskostnadene i saken. Nemndas flertall kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.