Uriktig tomtegrense – gjerde på naboens tomt – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-8 og 4-12.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 9 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- tomtegrense · prisavslag · mangel · opplysningssvikt · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig i Oslo for 9,3 millioner kroner i 2018, hvor det i salgsdokumentene var opplyst om en solrik tomt på 880 kvadratmeter og vist bilder av et hvitt gjerde. Noen år etter overtakelsen oppdaget kjøperen at gjerdet delvis stod på naboens tomt, og at den faktiske tomtegrensen dermed avvek fra det som var vist og opplyst ved salget. Kjøper krevde prisavslag med henvisning til at opplysningene om tomten var uriktige. Selskapet avslo kravet og mente kjøper hadde fått det arealet som var opplyst. Nemnda kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold i kravet om prisavslag. Saken illustrerer at uriktige opplysninger om tomtegrenser og eiendommens fysiske avgrensning kan utgjøre en mangel selv om det oppgitte arealet formelt sett stemmer. For boligkjøpere er det en påminnelse om at synlige elementer som gjerder i salgsprospektet skaper forventninger om eiendommens faktiske utstrekning, og at avvik kan gi grunnlag for prisavslag. For selgere og eiendomsmeglere understreker saken viktigheten av å sikre at opplysninger om tomtegrenser er korrekte før eiendommen legges ut for salg.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i bydel Østensjø i Oslo fra 1923 ble solgt "som den er" for kr 9,3 mill. i 2018. Ved salget ble det blant annet opplyst om en solrik tomt på 880 kvm, stor hage og ny ferdigplen. I salgsdokumentene var det også bilder av et hvitt gjerde på enkelte bilder. Kjøper oppdaget et par år etter overtakelsen at gjerdet delvis var plassert inn på naboens tomt. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om gjerdets plassering og tomtens størrelse. Selskapet avslo kjøpers krav og viste til at kjøper hadde fått det tomtearealet som ble opplyst ved salget, og at det ikke forelå noe avvik. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil