Uenighet om boligareal etter motstridende opplysninger i prospekt og rapport
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8
- Stikkord
- arealavvik · motstridende opplysninger · tilstandsrapport · prospekt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en enebolig i Gjøvik for 4,85 millioner kroner, hvor kjøper etter budaksept oppdaget at arealet oppgitt i tilstandsrapporten var om lag 50 kvadratmeter mindre enn det som fremgikk av salgsprospektet og annonsen på Finn. Kjøper mente det var gitt uriktige opplysninger om arealet, og pekte på at de korrekte opplysningene var plassert lite synlig i dokumentasjonen. Selskapet avslo kravet og viste til at opplysningene var motstridende, slik at kjøper ikke hadde grunn til å legge mer vekt på det ene tallet enn det andre. Det ble også vist til at kjøper selv hadde oppdaget avviket ved å lese de samme dokumentene som var tilgjengelige før kjøpet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at når salgsdokumentene inneholder motstridende opplysninger om sentrale forhold som areal, kan ikke kjøper automatisk legge den mest fordelaktige opplysningen til grunn uten videre undersøkelser. Kjøpere bør sammenligne alle tilgjengelige dokumenter nøye før budgivning, og være oppmerksom på at avvik mellom prospekt og tilstandsrapport kan forekomme og bør avklares før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Gjøvik oppført i 1954 ble solgt "som den er" for kr 4,85 mill. høsten 2021. Etter budaksept oppdaget kjøper at boligens areal i tilstandsrapporten var oppgitt å være ca. 50 kvm mindre enn hva som var opplyst i salgsprospektet og Finn-annonsen. Kjøper anførte bl.a. at det var gitt uriktige opplysninger ved salget om boligens areal. Det ble vist til at de korrekte arealopplysningene var gitt en lite fremtredende plass. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at opplysningene var motstridende, og at kjøper ikke hadde noen grunn til å stole mer på den ene opplysningen enn den andre. Selskapet bemerket at kjøper selv hadde oppdaget avviket ved å lese gjennom de samme dokumentene som var tilgjengelige for kjøper ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.