Arealavvik – motstridende opplysninger i prospekt og tilstandsrapport – avhl. § 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8
- Stikkord
- arealavvik · motstridende opplysninger · tilstandsrapport · prospekt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en enebolig i Gjøvik for 4,85 millioner kroner, hvor kjøper etter budaksept oppdaget at arealet oppgitt i tilstandsrapporten var om lag 50 kvadratmeter mindre enn det som fremgikk av salgsprospektet og annonsen på Finn. Kjøper mente det var gitt uriktige opplysninger om arealet, og pekte på at de korrekte opplysningene var plassert lite synlig i dokumentasjonen. Selskapet avslo kravet og viste til at opplysningene var motstridende, slik at kjøper ikke hadde grunn til å legge mer vekt på det ene tallet enn det andre. Det ble også vist til at kjøper selv hadde oppdaget avviket ved å lese de samme dokumentene som var tilgjengelige før kjøpet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at når salgsdokumentene inneholder motstridende opplysninger om sentrale forhold som areal, kan ikke kjøper automatisk legge den mest fordelaktige opplysningen til grunn uten videre undersøkelser. Kjøpere bør sammenligne alle tilgjengelige dokumenter nøye før budgivning, og være oppmerksom på at avvik mellom prospekt og tilstandsrapport kan forekomme og bør avklares før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Gjøvik oppført i 1954 ble solgt "som den er" for kr 4,85 mill. høsten 2021. Etter budaksept oppdaget kjøper at boligens areal i tilstandsrapporten var oppgitt å være ca. 50 kvm mindre enn hva som var opplyst i salgsprospektet og Finn-annonsen. Kjøper anførte bl.a. at det var gitt uriktige opplysninger ved salget om boligens areal. Det ble vist til at de korrekte arealopplysningene var gitt en lite fremtredende plass. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at opplysningene var motstridende, og at kjøper ikke hadde noen grunn til å stole mer på den ene opplysningen enn den andre. Selskapet bemerket at kjøper selv hadde oppdaget avviket ved å lese gjennom de samme dokumentene som var tilgjengelige for kjøper ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil