Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Fukt i kjeller – 30 år gammel drenering – opplyst om takvann drenert bort fra boligen – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-120Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
5 700 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
fukt · drenering · kjeller · opplysningsplikt · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig fra 1988 som ble solgt som den er. Kjøper oppdaget vanninntrenging i kjelleren om lag ett år etter overtakelse, og mente dette skyldtes sviktende drenering og at takvann ikke var ledet bort som opplyst. Kjøper krevde erstatning med grunnlag i at selger hadde gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger, og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet og pekte på at selger ikke hadde hatt kjennskap til problemer med vanninntrenging, samt at dreneringens alder og tilstand var beskrevet i salgsdokumentene. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel, blant annet fordi dreneringens alder og tilstand var tydelig opplyst og fordi det ikke var grunnlag for å si at selger visste om feilen. Det var dissens i nemnda. Saken viser at når alder og forventet levetid på tekniske installasjoner som drenering er klart opplyst, kan kjøper ha vanskeligere for å nå frem med krav selv om det senere oppstår fuktproblemer. Kjøpere bør være oppmerksomme på hva som faktisk fremgår av tilstandsrapport og egenerklæring om alder og forventet tilstand på skjulte installasjoner før de tegner eierskifteforsikring eller inngår kjøpekontrakt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Moss oppført i 1988 ble solgt "som den er" for kr 5,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 18.8.18. Ved salget var det bl.a. opplyst om påbegynte oppussingsarbeider i deler av underetasjen, at eier hadde opplyst at takvannet var drenert bort fra boligen, at dreneringen hadde oppnådd minste forventet brukstid og var gitt TG 2 av hensyn til alder, samt at utført fuktsøking i kjeller var uten nevneverdige utslag. Ca. ett år etter overtakelsen avdekket kjøper vanninntrenging i kjelleren grunnet sviktende drenering, og at vann fra taknedløp ikke var ledet bort fra boligen. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, samt at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger ikke hadde hatt problemer med vanninntrenging. Det forelå heller ikke en vesentlig mangel på bakgrunn av boligens alder, og opplysningene ved salget. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Dissens.

Kilde

Flere saker om samme tema