Maur – opplyst ved salget at "det er maur i området" – underkommunisert? – avhl. §§ 3-1, 3-7 og 3-9 andre pkt.

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1969, solgt «som den er» for 10 550 000 kroner. Ved salget ble det opplyst at det var maur i området som av og til måtte bekjempes. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold som ble løst, men flere år senere reklamerte kjøper også over maur i selve boligen og mente selger hadde underkommunisert hvor omfattende problemet var. Kjøper mente opplysningsplikten var brutt fordi maurproblemet var mer alvorlig enn det som fremgikk av salgsopplysningene. Selskapet avslo kravet og viste til at selger faktisk hadde informert om maur før salget. Nemnda vurderte forholdet mellom det som var opplyst og det kjøper senere oppdaget, og kom til at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven. Opplysningen om maur i området var tilstrekkelig til å sette kjøper på vakt om at dette kunne være et tilbakevendende problem. Læringspunktet for forbrukere er at generelle advarsler i salgsoppgaven kan være tilstrekkelig oppfyllelse av opplysningsplikten, selv om omfanget av et senere oppdaget problem viser seg å være større enn forventet. Kjøpere bør ta slike opplysninger på alvor og eventuelt undersøke nærmere før kjøp, særlig når selger uttrykkelig nevner et tilbakevendende forhold ved eiendommen.