Feil ved tak – opplyst utbedret – uenighet om utbedringsmetode og -kostnader – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2022-1066)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- tak · fritidsbolig · utbedring · opplysningsplikt · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig fra 1985 med tilbygg fra 1997, solgt som den er. I tilstandsrapporten ble takkonstruksjonen gitt tilstandsgrad 2, og det ble opplyst at en tidligere kondenslekkasje over inngangsdøren var utbedret, samtidig som det ble presisert at takets lufting var ukjent og at videre undersøkelser eventuelt kunne være nødvendig. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger at en vanninntrengning fra taket var utbedret gjennom forsikring. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper nytt vanndrypp fra samme sted, og det ble avdekket manglende lufting i takkonstruksjonen. Fagfolkene var uenige om hvor omfattende utbedring som egentlig var nødvendig. Kjøper mente opplysningene om utbedring var uriktige og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avslo kravet og mente selger ikke hadde grunn til å tro at utbedringen var mangelfull, og at det ikke forelå noe vesentlig avvik fra det kjøper kunne forvente. Nemnda var enig med selskapet i at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at opplysninger om tidligere utbedringer normalt kan legges til grunn av selger i god tro, og at usikkerhet om tekniske forhold som lufting bør undersøkes nærmere av kjøper før avtaleinngåelse dersom det fremgår av rapporten at forholdet er ukjent.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 1985, tilbygget i 1997, ble solgt "som den er" for kr 2,2 mill., og overtatt av kjøper 2.1.21. I tilstandsrapporten som forelå ved salget var takkonstruksjonen gitt TG 2, og det ble bl.a. opplyst at tidligere antatt kondenslekkasje over inngangsdør var utbedret, at takkonstruksjonens lufting var ukjent, og at ytterligere undersøkelser eventuelt ville være påkrevd. Det ble videre opplyst om tekking av taktorv fra hhv. 1985 og 1997, og taktekkingen var vurdert til TG 2 på bakgrunn av alder. I selgers egenerklæringsskjema var det opplyst at nylig vanninntrenging fra tak i gang var "utbedret gjennom (..) forsikring". Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper vanndrypp fra taket i gangen. Ved nærmere undersøkelser ble det avdekket manglende lufting i takkonstruksjonen. Fagkyndige var uenige om omfanget av nødvendig utbedringsbehov. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om utbedring, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo kjøpers krav, under henvisning til at selger ikke hadde forutsetninger for å anta at utbedringsarbeidene var ufullstendige, og at det heller ikke forelå noe vesentlig forventningsavvik. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.