For liten parkeringsplass – omtalt som "romslig" ved salget – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-10, og 4-12. (FinKN 2022-1064)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-10, avhl. § 4-12
- Stikkord
- opplysningsplikt · garasjeplass · meglers opplysninger · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet med tilhørende garasjeplass som ble solgt som den er. På spørsmål fra kjøper beskrev megleren garasjeplassen som romslig med plass til ekstra oppbevaring. Etter overtakelsen viste det seg at plassen var svært trang, og en takstmann konkluderte med at den ikke kunne tilfredsstille krav til bredde for en bil av normal størrelse i det hele tatt. Selskapet mente kjøper ikke hadde undersøkt godt nok før avtaleinngåelsen, og at det var unaturlig å forvente at selger skulle opplyse om at en gammel garasje var smalere enn dagens standard. Nemnda var uenig og la vekt på at den muntlige opplysningen fra megleren om at plassen var romslig var uriktig, og at denne opplysningen hadde virket inn på avtalen. Dette gjorde at ansvaret for opplysningssvikten lå hos selgersiden, selv om kjøper ikke hadde besiktiget plassen selv før budgivning. Saken viser at også muntlige opplysninger gitt under visningsprosessen kan utløse ansvar dersom de er uriktige og har betydning for kjøpers beslutning. For forbrukere er lærdommen at det kan lønne seg å be om skriftlig bekreftelse på muntlige opplysninger om sentrale forhold som areal og bruksrettigheter, samtidig som selgersiden må være varsom med å gi upresise beskrivelser som kan skape uriktige forventninger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i bygning fra 1966 ble solgt "som den er" for kr 6,5 mill., og overtatt av kjøper den 2.1.22. Boligen ble markedsført med eksklusiv bruksrett til garasjeplass. Kjøper besiktiget ikke garasjeplassen på visning, men på spørsmål fra kjøper beskrev megleren garasjeplassen som "romslig med plass til ekstra oppbevaring". Etter budaksept besiktiget kjøper garasjeplassen, og kjøper reagerte på at den fremsto som liten. En takstmann konkluderte med at garasjeplassen ikke under noen omstendighet ville kunne tilfredsstille krav til bredde for en bil av normal størrelse, og kjøper opplevde etter overtakelsen å måtte krabbe ut av bagasjerommet på en Toyota Yaris som de så vidt fikk parkert der. Kjøper anførte bl.a. at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Selskapet avslo kjøpers krav. Det ble vist til at kjøper ikke hadde overholdt undersøkelsesplikten, samt til at det var unaturlig at selger skulle reagert på og opplyst om at en garasjeplass i en garasje fra 60-tallet var smalere enn dagens standarder. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.