Fuktproblemer i underetasje – uenighet om faktum – muntlige opplysninger – avvisning.

Saken gjaldt en enebolig fra 1965 som ble solgt som den er, og hvor kjøper etter overtakelsen reklamerte over fuktproblemer i underetasjen. Boligens bygningsdeler var i hovedsak gitt tilstandsgrad 2, og kjøper var før avtaleinngåelsen gjort oppmerksom på merker i kjellerstuen og hadde fått anledning til å besiktige forholdet. Selskapet avslo kravet og mente det verken forelå opplysningssvikt eller en vesentlig mangel, og viste til at kjøper var kjent med fuktforholdene før kjøpet. Kjøper krevde betydelig prisavslag samt dekning av utgifter til erstatningsbolig. Fordi partene var grunnleggende uenige om de faktiske forholdene, blant annet omfanget av det kjøper faktisk var informert om og tilstanden på tidspunktet for salget, kom nemnda til at saken ikke egnet seg for skriftlig behandling. Klagen ble derfor avvist uten realitetsavgjørelse. Saken illustrerer at nemnda har begrenset mulighet til å avklare motstridende fremstillinger av fakta når det ikke finnes tilstrekkelig dokumentasjon, og at slike saker i stedet må løses i domstolene der det er mulig å føre vitner og innhente muntlige forklaringer. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å sikre god skriftlig dokumentasjon av alt som blir sagt og vist ved visning.