Skade på varmeanlegg – lynnedslag – tilstrekkelig utbedring?

Saken gjaldt skader på et varmeanlegg etter et lynnedslag. Selskapet erkjente ansvar for skadene som følge av lynnedslaget og besørget reparasjon av det elektriske anlegget. Sikrede mente imidlertid at reparasjonen ikke var tilfredsstillende, og at anlegget fortsatt ikke fungerte som før skaden, blant annet manglet det varme og varmtvann. Flere sakkyndige uttalte seg om årsaken til de vedvarende problemene, men var uenige. Noen mente problemene fortsatt skyldtes lynnedslaget, mens andre pekte på manglende service, jordfeil eller monterings- og programmeringsfeil som mer sannsynlige årsaker. Ingen av de sakkyndige uttalte seg konkret om anleggets tilstand etter at selskapet hadde utført utbedringen, bortsett fra at innsetting av en skilletrafo ikke løste problemene. Selskapet mente anlegget var brakt tilbake til samme stand som før skaden og avslo ytterligere erstatning. Nemndas flertall fant at saken reiste så kompliserte bevisspørsmål at den ikke kunne avgjøres skriftlig, og saken ble avvist av bevismessige hensyn. Dette viser at tekniske tvister med sprikende sakkyndigvurderinger kan være vanskelige å løse gjennom nemndsbehandling.