Feilfylling på bil – hvilken egenandel gjelder?
- Selskap
- Watercircles
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 5 000 kr
- Stikkord
- egenandel · veihjelp · kaskoforsikring · feilfylling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt hvilken egenandel som skulle gjelde etter at sikrede ved en feil fylte bensin på sin dieselbil. Sikrede kontaktet nummeret som fulgte med veihjelpsbeviset, og ble videre henvist til et redningsselskap som tømte drivstofftanken. I etterkant ble sikrede belastet en egenandel på 5 000 kroner under kaskoforsikringen, mens hun mente at egenandelen på 500 kroner fra veihjelpsdekningen skulle gjelde siden det var denne tjenesten hun opprinnelig hadde bruk. Hun anførte også at hun hadde fått mangelfull informasjon fra selskapet i forbindelse med skaden. Nemnda viste til vilkårene, som fastsatte at dersom en skadehendelse utløste flere egenandeler etter ulike deler av forsikringen, var det den høyeste egenandelen som skulle gjelde. Ettersom feilfyllingen ble behandlet som en kaskoskade, kom nemnda til at selskapet hadde rett til å trekke egenandelen på 5 000 kroner. Saken viser at det kan være flere ulike egenandeler knyttet til samme hendelse dersom flere dekninger utløses samtidig, og at vilkårene ofte bestemmer at den høyeste egenandelen skal gjelde i slike tilfeller. Det kan derfor lønne seg å sette seg grundig inn i forsikringsvilkårene før man kontakter veihjelp eller reparatør ved uhell.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede fylte ved et uhell noen liter bensin på sin dieselbil og kontaktet telefonnummeret i veihjelpsbeviset. Sikrede ble henvist til å kontakte et redningsselskap som kunne fjerne bensinen fra tanken, og gjorde dette. Sikrede måtte betale kr 5 000 i egenandel etter kaskoskaden. Sikrede mente det måtte være egenandelen i veihjelpsbeviset, på kr 500 som måtte gjelde, og ikke egenandelen i bilforsikringen på kr 5 000. Sikrede anførte videre at selskapet hadde gitt henne dårlig informasjon i forbindelse med skadehendelsen. Nemnda kom til at selskapet kunne trekke egenandel på kr 5 000 og viste til at det fremgikk at vilkårene at det trekkes en egenandel, den største, dersom skadetilfellet fører til fradrag av flere egenandeler etter vilkårene.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang