Brann i låve – overdrevet krav? – fal. § 8-1, 4. ledd. (FinKN 2022-1053)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- brann · bevisspørsmål · innbo · overdrevet krav · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en brann i en låve som brant ned til grunnen. Sikrede krevde erstatning for innbo og løsøre som skulle ha befunnet seg i låven. Selskapet avslo kravet fordi det mente sikrede selv hadde forårsaket brannen, og at innbokravet dessuten var vesentlig overdrevet sammenlignet med det som faktisk befant seg der. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men avviste den fordi den reiste bevisspørsmål som ikke lot seg avklare i nemndas skriftlige behandlingsform. Slike spørsmål om brannårsak og hva som faktisk befant seg i et bygg som er totalskadet, krever ofte vitneforklaringer og bevisføring som en skriftlig klagenemnd ikke er egnet til å håndtere. Saken illustrerer at nemndsbehandling har begrensninger når det er sterk uenighet om faktum, og at slike tvister i praksis må løses i domstolene dersom partene ikke blir enige. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å kunne dokumentere hva som befant seg i en bygning, gjerne gjennom bilder, kvitteringer eller andre bevis, slik at man står sterkere dersom det oppstår tvil om omfanget av et tap etter en brann.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om brann i forsikret låve. Låven brant ned til grunnen. Sikrede leverte et omfattende innbokrav. Selskapet avslo kravet med henvisning til at det var av den oppfatning at sikrede selv hadde tent på låven, og at innbokravet var overdrevet i forhold til hva som faktisk hadde befunnet seg i låven da det brant. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.