Flere forhold – feil ved el-anlegg, fukt/råte, mv. – selgers opplysningsplikt – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- elanlegg · fukt · råte · opplysningsplikt · taushetsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1937 ble solgt som den er for 3,4 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at boligen var påkostet og holdt god standard, med enkelte anbefalte oppgraderinger på grunn av alder. I egenerklæringen opplyste selger blant annet om utført el-kontroll med utbedrede avvik. Etter overtakelsen avdekket kjøper en rekke feil, herunder mangler ved el-anlegget, fukt og råte som følge av taklekkasje og utett takterrasse, sprukne fliser på bad, fukt ved vaskerom og i kjelleretasjen, samt overmalt råte i yttervegger. Selskapet avslo kravet og mente forholdene ikke var vesentlige, samtidig som det viste til at selger hadde bestridt kjennskap til feilene utover det som var opplyst, uten at selskapet ville legge frem selgers forklaring av hensyn til taushetsplikten. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt opplysningsplikten og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at summen av flere skjulte feil kan utgjøre en vesentlig mangel, selv om hver enkelt feil isolert sett kanskje ikke ville vært tilstrekkelig, og at manglende dokumentasjon fra selgersiden kan slå ut i kjøpers favør.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1937 ble solgt "som den er" for kr 3,4 mill., og overtatt av kjøper den 15.9.21. Ved salget ble det opplyst at boligen var påkostet de senere årene, og holdt en god standard. Det ble bl.a. opplyst om noe råte på kledning, og ble anbefalt enkelte oppgraderinger av flere bygningsdeler på grunn av alder og bruksslitasje. Drenering, taktekking og takkonstruksjon ble gitt TG 2. I egenerklæringen opplyste selger bl.a. om el-kontroll, og at avvik var utbedret i 2021. Etter overtakelsen avdekket kjøper feil ved el-anlegg, fukt og råte grunnet taklekkasje og utett takterrasse, sprukne fliser på bad, fukt i vegg ved vaskerom grunnet lekkasje fra avløpsrør, fukt i utforede veggkonstruksjoner i kjelleretasjen og overmalt råte i ytterveggene. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget, samt at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at forholdene ikke utgjorde et vesentlig avvik, og ifølge selskapet hadde selger bestridt kjennskap til feil og avvik utover det som ble opplyst ved salget. Selskapet nektet å legge frem selgers forklaring, og viste til taushetsplikten. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil