Tvist mellom selskapet og sikrede (selger) etter gjennomført hevingsoppgjør – avvisning.

Saken gjaldt en tvist mellom en selger og selskapet etter at kjøper av eneboligen hadde fått medhold i krav om heving av kjøpsavtalen ved rettskraftig dom. I forbindelse med dommen ble selskapets ansvar avkortet med en tredjedel fordi sikrede hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger da forsikringen ble tegnet. Etter at hevingsoppgjøret var gjennomført oppstod det uenighet mellom sikrede og selskapet om hvorvidt selskapet faktisk hadde oppfylt sine forpliktelser slik de fulgte av dommen og forsikringsavtalen. Nemnda vurderte at denne tvisten var av en slik karakter at den ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda, og valgte derfor å avvise klagen uten realitetsbehandling. Saken illustrerer at nemnda har en praksis for å avvise saker som krever mer omfattende bevisføring eller vurderinger enn det som lar seg gjøre gjennom skriftlig saksbehandling, for eksempel der det er uenighet om den faktiske gjennomføringen av et oppgjør etter en dom. For forbrukere og selgere er det nyttig å vite at slike gjennomføringstvister etter en dom kan måtte løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene, dersom nemnda finner at saken ikke egner seg for dens behandlingsform.