Tvist om selskapets oppfølging etter hevingsdom om enebolig avvist

Saken oppsto etter at en selger av en enebolig hadde tegnet boligselgerforsikring, og kjøper senere reklamerte over feil og mangler ved boligen og krevde heving av kjøpet. Dette hevingskravet fikk kjøper medhold i ved rettskraftig dom i lagmannsretten. I dommen ble selskapets ansvar avkortet med en tredjedel fordi selgeren hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved tegning av forsikringen. Etter at hevingsoppgjøret var gjennomført, oppsto det en ny tvist mellom selgeren og selskapet om hvorvidt selskapet faktisk hadde oppfylt sine forpliktelser slik disse fulgte av dommen og forsikringsavtalen. Nemnda vurderte at denne oppfølgende tvisten om gjennomføringen av oppgjøret ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda, og saken ble derfor avvist fra videre behandling der. Saken viser at nemnda har en praktisk grense for hvilke typer tvister som kan avgjøres på grunnlag av skriftlig saksbehandling, særlig når det oppstår kompliserte oppfølgingsspørsmål etter en rettsavgjørelse, og at slike spørsmål i noen tilfeller må løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene.