Diffusjonstett maling – TG 1 – avhl. §§ 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-19.

Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1985, solgt som den er for 2,61 millioner kroner. Kjøper hevdet at megler på visning muntlig hadde opplyst at fasadene var nymalt, noe megler senere ikke kunne huske. I tilstandsrapporten hadde både veggkonstruksjon og utvendige fasader fått tilstandsgrad 1, som normalt indikerer god stand uten avvik. Noen år etter overtakelsen ble det oppdaget skader på fasadene som skyldtes at sameiet i 2015 hadde brukt diffusjonstett maling ved overflatebehandling, noe som hadde ført til fuktproblemer i konstruksjonen. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og viste til at det ikke var dokumentert at kjøper fikk opplysninger om nylig fasademaling, og at maling av fasader uansett var påregnelig vedlikehold. Nemnda kom likevel til at det forelå en vesentlig mangel, siden skadeomfanget gikk utover det som kunne forventes ved alminnelig vedlikehold, og ga kjøper medhold. Saken viser at feil bruk av byggematerialer, som diffusjonstett maling på eldre konstruksjoner, kan gi grunnlag for mangelskrav selv når tilstandsrapporten ikke har avdekket noe avvik på salgstidspunktet.