Skjevheter/sprekker i kjellervegg – markedsført med innredningspotensiale – avhl. § 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- kjellervegg · sprekker · markedsføring · grovkjeller · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1972, solgt som den er for 3,5 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at boligen hadde en grovkjeller med godt utnyttelsespotensiale, og at boligen var drenert i 2012. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at kjellerveggene hadde store skjevheter og sprekker, samt saltutslag flere steder. Kjøper mente den markedsførte fremstillingen av boligen avvek vesentlig fra det som kunne forventes ut fra kjøpesummen og forholdene for øvrig, og krevde erstatning for en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og pekte på at det dreide seg om en eldre, uinnredet grovkjeller, hvor kjøper måtte påregne kostnader til reparasjon og oppgradering. Nemnda vurderte forholdet mellom alderen på boligen, opplysningene om utnyttelsespotensiale, og tilstanden som ble avdekket etter overtakelsen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen vesentlig mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at kjøpere av eldre boliger med uinnredede kjellere må være forberedt på at slike arealer kan kreve betydelig arbeid, selv om det er nevnt et utnyttelsespotensiale i salgsdokumentene, og at dette ikke automatisk gir grunnlag for et mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1972 ble solgt "som den er" for kr 3,5 mill. ved kjøpekontrakt datert 4.2.21. Ved salget ble det opplyst at boligen hadde en grovkjeller med et godt utnyttelsespotensiale, og at boligen var drenert i 2012. Etter overtakelsen avdekket kjøper at kjellerveggene hadde store skjevheter og sprekker, i tillegg ble det oppdaget saltutslag flere steder i kjelleren. Kjøper anførte at boligens markedsførte fremstilling avvek vesentlig fra det som kunne forventes ut fra kjøpesummen og forholdene ellers. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at det var tale om en eldre, uinnredet grovkjeller, hvor det måtte påregnes kostnader til nødvendige reparasjoner og oppgraderinger. Nemnda kom til at boligen ikke hadde en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil