Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skade på brygge – spørsmål om klagefrist – fal. § 8-5 annet ledd.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-991Medhold til selskapet
Selskap
Eika Forsikring
Tema
Husforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 8-5
Stikkord
klagefrist · brygge · utrasing · fristoversittelse · plutselig skade

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en brygge der steiner under konstruksjonen hadde forskjøvet seg og rast ut over tid, ifølge sakkyndig vurdering. Selskapet avslo kravet fordi forsikringen kun dekket plutselige skader, og en gradvis utrasing falt derfor utenfor dekningen. Sikrede klaget til selskapet og deretter til Finansklagenemnda henholdsvis ti og elleve måneder etter avslaget, og anførte at han delvis hadde vært sengeliggende i perioden og derfor burde få fristutsettelse. Selskapet mente klagefristen på seks måneder etter forsikringsavtaleloven § 8-5 var oversittet, og at kravet dermed var tapt. Nemnda kom til at klagefristen faktisk var oversittet og avviste saken fra realitetsbehandling. Saken understreker viktigheten av å overholde klagefristen på seks måneder fra et avslag mottas dersom man ønsker å bringe saken videre til Finansklagenemnda, og at helsemessige utfordringer må dokumenteres godt for at det skal gi grunnlag for fristutsettelse.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede observerte at steiner under bryggen hadde forskjøvet seg/rast ut og meldte dette til selskapet. Ifølge sakkyndig hadde utrasingen skjedd over tid. Selskapet avslo kravet den 19.6.20 og begrunnet dette med at forsikringen kun dekket plutselige skader. Sikrede sendte klage til selskapet og Finansklagenemnda hhv. i april og mai i 2021. Selskapet anførte at klagen var for sent meldt i henhold til fal. § 8-5, og at erstatningskravet dermed var tapt. Sikrede anførte at han delvis var sengeliggende i hele perioden fra avslaget ble gitt slik at han hadde krav på fristutsettelse og ba om realitetsbehandling. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet.

Kilde

Flere saker om samme tema