Skade på brygge – spørsmål om klagefrist – fal. § 8-5 annet ledd. (FinKN 2021-991)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- klagefrist · brygge · utrasing · fristoversittelse · plutselig skade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en brygge der steiner under konstruksjonen hadde forskjøvet seg og rast ut over tid, ifølge sakkyndig vurdering. Selskapet avslo kravet fordi forsikringen kun dekket plutselige skader, og en gradvis utrasing falt derfor utenfor dekningen. Sikrede klaget til selskapet og deretter til Finansklagenemnda henholdsvis ti og elleve måneder etter avslaget, og anførte at han delvis hadde vært sengeliggende i perioden og derfor burde få fristutsettelse. Selskapet mente klagefristen på seks måneder etter forsikringsavtaleloven § 8-5 var oversittet, og at kravet dermed var tapt. Nemnda kom til at klagefristen faktisk var oversittet og avviste saken fra realitetsbehandling. Saken understreker viktigheten av å overholde klagefristen på seks måneder fra et avslag mottas dersom man ønsker å bringe saken videre til Finansklagenemnda, og at helsemessige utfordringer må dokumenteres godt for at det skal gi grunnlag for fristutsettelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede observerte at steiner under bryggen hadde forskjøvet seg/rast ut og meldte dette til selskapet. Ifølge sakkyndig hadde utrasingen skjedd over tid. Selskapet avslo kravet den 19.6.20 og begrunnet dette med at forsikringen kun dekket plutselige skader. Sikrede sendte klage til selskapet og Finansklagenemnda hhv. i april og mai i 2021. Selskapet anførte at klagen var for sent meldt i henhold til fal. § 8-5, og at erstatningskravet dermed var tapt. Sikrede anførte at han delvis var sengeliggende i hele perioden fra avslaget ble gitt slik at han hadde krav på fristutsettelse og ba om realitetsbehandling. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.