Trykkmerker i gulv – plutselig?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- plutselig skade · gulvskade · møbler · bygningsforsikring · vilkårstolkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig hvor sikrede hadde kjøpt nye stoler, og etter kort tids bruk oppdaget at stolbeina hadde laget trykkmerker i gulvet. Sikrede krevde erstatning under bygningsforsikringen. En takstmann engasjert av selskapet bekreftet at merkene skyldtes belastning fra stolbeina. Selskapet avslo kravet fordi skaden ikke hadde oppstått plutselig, slik forsikringsvilkårene krevde for dekning. Sikrede anførte at merkene oppsto umiddelbart hver gang noen satte seg på en stol, og at dette dermed måtte anses som plutselig. Nemnda var ikke enig og kom til at skaden ikke hadde oppstått plutselig i vilkårenes forstand, selv om hvert enkelt merke kunne oppstå raskt. Saken illustrerer at vilkåret om at en skade må ha oppstått "plutselig" for å være dekket, tolkes med henblikk på skadeutviklingen over tid og ikke bare hvor raskt hver enkelt hendelse skjer. Gjentatt, gradvis belastning som fører til slitasjeskader faller typisk utenfor slik dekning. For forbrukere er lærdommen at skader som skyldes normal bruk over tid, selv om de først blir synlige eller merkbare brått, ofte ikke dekkes som plutselige skader under bygnings- eller innboforsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kjøpte nye stoler til sin fritidsbolig. Etter noen få gangers bruk av stolene oppdaget sikrede at stolbeina hadde etterlatt merker i gulvet. Sikrede krevde erstatning for skadene på gulvet under sin bygningsforsikring. Selskapet rekvirerte en takstmann som bekreftet at skadene skyldtes belastning på stolbeina. Selskapet avslo erstatningskravet og gjorde gjeldende at skadene ikke hadde oppstått "plutselig". Sikrede anførte at trykkmerkene oppsto umiddelbart hver gang noen satt seg på en stol. Nemnda kom til at skadene ikke hadde oppstått plutselig.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring