Underdimensjonert el-anlegg – ufaglært arbeid – selgers kunnskap – avhl. § 3-7. (FinKN 2021-986)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 930 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- el-anlegg · opplysningsplikt · avhendingsloven · kjøkken · mangel
Hva saken handlet om
En leilighet i Oslo fra 1984 ble solgt "som den er" for 2,93 millioner kroner. Det ble opplyst i salgsdokumentene at kjøkkenet var skiftet i 2019. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at el-anlegget tilknyttet kjøkkenet var underdimensjonert, slik at flere strømkrevende apparater ikke kunne brukes samtidig. Kjøper mente selger måtte ha kjent til dette og skulle ha opplyst om det før salget, jf. avhendingslovens regler om selgers opplysningsplikt. Selskapet avslo kravet og viste til at selger verken kjente til forholdet eller hadde fått utført ufaglært arbeid ved kjøkkenmonteringen. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig at en bolig har en teknisk svakhet for at det skal foreligge en mangel i lovens forstand. Det må sannsynliggjøres at selger kjente til eller burde kjent til forholdet, eller at det er utført klanderverdig arbeid selger svarer for. For kjøpere er lærdommen at man må kunne dokumentere selgers kunnskap eller uaktsomhet for å nå frem med krav knyttet til skjulte tekniske feil ved overtakelse av bolig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Oslo oppført i 1984 ble solgt "som den er" for kr 2,93 mill. ved kjøpekontrakt datert 3.12.20. Det fremgikk av salgsdokumentene at det var montert nytt (brukt) kjøkken i 2019. Etter innflytting oppdaget kjøper at kjøkkenets el-anlegg var underdimensjonert slik at man ikke kunne benytte flere strømkrevende apparater samtidig. Kjøper anførte at selger måtte ha kjent til at el-anlegget var underdimensjonert, og at selger skulle ha opplyst om dette før salget. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke hadde kjent til forholdet, og at selger heller ikke hadde fått utført ufaglært arbeid på el-anlegget ved montering av kjøkkenet. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.