Skjulte skader etter brann – tvist om utmåling av prisavslag – standardhevingsfradrag – avhl. § 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- skjulte skader · brann · prisavslag · standardhevingsfradrag · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tomannsbolig fra 1955 som ble solgt som den er for 1,7 millioner kroner. Tilstandsrapporten beskrev boligen som slitt med lav tilstandsgrad på mange punkter. Etter overtakelsen oppdaget kjøper, ved destruktive undersøkelser, at boligen hadde vært utsatt for brann i 1974 og at skadene aldri var skikkelig utbedret, kun tildekket. Utbedringskostnadene ble anslått til over en million kroner. Selskapet aksepterte etter hvert å betale et prisavslag på totalt 300 000 kroner inkludert forsinkelsesrente, mens kjøper mente fradraget for standardheving ikke burde overstige 100 000 kroner. Tvisten sto dermed om hvor stort fradrag som skulle gjøres i prisavslaget for at kjøper får en bedre bolig enn forventet etter utbedring, det såkalte standardhevingsfradraget. Nemnda kom til at selskapets beregning av prisavslaget var riktig, og selskapet fikk medhold. Saken viser at selv om en skjult mangel gir rett til prisavslag, skal beregningen ta hensyn til at utbedring ofte innebærer at boligen får en bedre standard enn den opprinnelig hadde, noe som kan redusere det beløpet kjøper til slutt får utbetalt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig i Hammerfest kommune oppført i 1955 ble solgt "som den er" for kr 1,7 mill. og overtatt av kjøper 19.8.19. I tilstandsrapporten som forelå ved salget ble det bl.a. opplyst at "slitasjen på eiendommen vurderes til å være over gjennomsnittet for en normal bolig" og at boligen "fremstår som slitt på mange bygningselementer både utvendig og innvendig". I den nærmere vurderingen av de enkelte bygningsdelene ble samtlige bygningsdeler gitt TG 2 eller TG 3, og det ble under en rekke punkter opplyst om elde og slitasje. Etter overtakelsen foretok kjøper flere destruktive inngrep, og det viste seg da at boligen hadde vært utsatt for en brann i 1974, samt at skader etter brannen ikke var utbedret, men kun tildekket. Utbedringskostnadene ble først estimert til kr 733 764, og senere til over kr 1 mill. Kjøper anførte at eiendommen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo først kjøpers krav, men har senere akseptert å utbetale et prisavslag inkludert forsinkelsesrente på totalt kr 300 000. Kjøper opprettholdt sitt krav om prisavslag, og anførte at fradraget i prisavslaget ikke kunne settes høyere enn kr 100 000. Nemnda tilkjente kjøper et prisavslag i tråd med selskapets standpunkt, og selskapet fikk dermed medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil