Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved varmekabler – muntlig reklamasjon? – avhl. § 4-19 første og tredje ledd

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-955Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring
Lovhenvisninger
avhl. § 4-19
Stikkord
varmekabler · muntlig reklamasjon · reklamasjonsfrist · skjult feil

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig i Sandefjord solgt som den er for 6,5 millioner kroner. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper at varmekablene i utetrappen var defekte, og fikk senere opplyst fra forrige eier at kablene hadde fungert dårlig tidligere. Kjøper hevdet å ha tatt muntlig kontakt med selskapet kort tid etter at feilen ble oppdaget og fått avslag på telefon, men skriftlig reklamasjon ble først sendt om lag to år etter overtakelsen. Selskapet avslo kravet under henvisning til at reklamasjonsfristen var oversittet. Nemnda kom til at reklamasjonen var fremsatt for sent, og ga selskapet medhold. Saken understreker viktigheten av å reklamere skriftlig og uten unødig opphold når man oppdager en mulig mangel etter boligkjøp. En muntlig henvendelse som ikke kan dokumenteres tilstrekkelig, gir liten trygghet dersom kravet senere bestrides, og lang tid mellom oppdagelse av feilen og formell reklamasjon kan medføre at retten til å gjøre mangelen gjeldende går tapt, selv om feilen i seg selv kan ha eksistert allerede før salget.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Sandefjord kommune oppført i 1968 ble solgt "som den er for kr 6,5 mill., og overtatt av kjøper 1.2.19. Kjøper oppdaget etter overtakelsen flere forhold som det ble reklamert over. Når det gjaldt varmekabler i utetrappen opplyste kjøper at det den 11.3.19 ble konstatert at varmekablene i utetrappen var defekte. Kjøper innhentet senere en forklaring fra forrige eier av boligen som oppga at varmekablene fungerte litt dårlig. Kjøper fortalte videre at selskapet ble kontaktet og at avslag ble gitt på telefon. Skriftlig reklamasjon ble sendt ca. to år etter overtakelsen. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at reklamasjonsfristen ikke var overholdt. Nemnda kom til at det var reklamert for sent, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema