117 år gammel enebolig – nedgravd oljetank, skadet bunnsvill – takstansvar? – TG 2 og TG 3 – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2021-952)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- nedgravd oljetank · råteskade · bunnsvill · tilstandsgrad · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en 117 år gammel enebolig i Skien som ble solgt som den er for 2,09 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst om fravær av regelmessig vedlikehold og stedvis råte i ytterpanel og fotstokk, med tilhørende tilstandsgrader. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en nedgravd oljetank på tomten samt råteskader i bunnsvillen, og mente at selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger som ga grunnlag for mangelskrav. Selskapet avviste kravet og viste til at det var gitt tilstrekkelige risikoopplysninger i forkant, og at selger selv ikke kjente til de aktuelle forholdene. Nemnda vurderte at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at når det allerede er opplyst om elde, manglende vedlikehold og risiko for skjulte feil i en gammel bolig, skal det mer til for at etterfølgende funn regnes som en mangel. Kjøpere av eldre boliger bør være oppmerksomme på at generelle advarsler i tilstandsrapporten kan dekke over senere oppdagede forhold, og at ikke alt selger ikke kjente til automatisk gir grunnlag for erstatning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Skien fra 1900, med nyere tilbygg, ble solgt "som den er" for kr 2,09 mill., og overtatt av kjøper den 10.2.17. Ved salget ble det bl.a. opplyst at boligen var pent oppusset, men også om et "fravær av regelmessig vedlikehold", og det ble påpekt noe råte i ytterpanel/fotstokk. Utvendig fasade ble gitt TG 2, med TG 3 for stedvis råte. Kjøper reklamerte til selskapet etter å ha oppdaget en nedgravd oljetank på tomten, og råteskader på bunnsvill. Kjøper anførte at selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til risikoopplysningene som ble gitt ved salget, og at selger ikke var kjent med forholdene. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.