Defekt varmeanlegg – plutselig? (FinKN 2021-926)

Saken gjaldt et vannbårent varmeanlegg som sluttet å fungere mens familien var på juleferie. Ved hjemkomst oppdaget de unormalt kald innetemperatur og fant at anlegget hadde havarert. Ulike fagfolk hadde motstridende oppfatninger om årsaken. Et takstfirma mente anlegget var feilmontert, mens rørleggerfirmaet som installerte det mente installasjonen var korrekt. Takstmannen konkluderte til slutt med at årsaken til havariet var uklar, og at det ikke var dokumentert noen ekstern påvirkning som kunne forklare skaden. Selskapet avslo dekning fordi vilkårene krevde at skaden måtte ha oppstått plutselig for å være dekningsmessig, og dette var ikke dokumentert. Sikrede mente skaden var plutselig fordi den ble oppdaget brått ved hjemkomst, men nemnda skilte mellom når skaden ble oppdaget og når den faktisk oppstod. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at selve skaden hadde oppstått plutselig, og ga selskapet medhold i avslaget. Saken viser at det er den sikrede som må sannsynliggjøre at vilkårene for dekning er oppfylt, herunder at en skade har oppstått plutselig og ikke som følge av en gradvis eller langvarig prosess, som for eksempel en feilmontering som har vart over tid uten å bli oppdaget.